ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "РСВ" к Филипповой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к Филипповой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа № от 27.04.2021, в размере 61 493,71 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
В обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и должником был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 27.04.2021., согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. Первоначальным кредитором, должнику, был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 рублей.
В соответствии с договором должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021. дополнительным соглашением № 3 от 19.11.2021. к нему, реестром должников к дополнительному соглашению № 3 от 19.11.2021., право требования данного долга перешло взыскателю 19.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Регионгальная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 61 500 рублей, задолженность по основному долгу — 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 30 435 рублей, задолженность по пеням – 1 065 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению № 3 от 19.11.2021. к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021.
22.08.2022 мировым судьей судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от 27.04.2021, в сумме 61 500 рублей, который 06.10.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 6,29 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 61 493,71 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав требования, в размере 6,29 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.01.2026 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК Мани Мен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Филиппова О.И.. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из письменного заявления, ответчик Филиппова О.И., просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.4,ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.
Представитель третьего лица - ООО МФК Мани Мен в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившего в судебное заседание представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В материалах дела имеется копия паспорта ответчика, из которой следует, что Филиппова Оксана Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес> р-н Слободской д. Подберезы, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Этот же адрес указан ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, и в заявлении представителя ответчика о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Сведений о проживании (регистрации по месту жительства, месту пребывания) Филипповой О.И. на территории Верхнепышминского района Свердловской области, не имеется.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд, ответчик на территории ГО Верхняя Пышма, не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Слободской районный суд Кировской области, по месту жительства и регистрации ответчика Филипповой О.И.
В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Слободским районным судом Кировской области, по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО "ПКО "РСВ" к Филипповой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, передать в Слободской районный суд <адрес>), для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Определение изготовлено в совещательной комнате 13 марта 2026 года.
Судья Н.Н. Мочалова