РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Натальи Валерьевны к Фертюк Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Ермакова Н.В. обратилась в суд с иском к Фертюк Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.07.2025 года между Ермаковой Н.В. и ответчиком Фертюк С.А. заключен договор займа № 1, по условиям которого Ермакова Н.В. передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, с обязательством ответчика вернуть денежные средства не позднее 21.03.2027 года, равными ежемесячными долями из расчета 100 000 рублей 00 копеек, до 21 числа, каждого последующего месяца, начиная с 21.08.2025. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
22.07.2025 года между истцом и ответчиком в обеспечение договора займа был заключен договор залога автотранспортного средства, по которому ответчик передал в залог истцу транспортное средство: марка №, 2018 года выпуска, (VIN) №.
Ответчик вернул истцу часть суммы займа в размере 400 000 рублей 00 копеек.
За декабрь 2025 года ответчик платежей не совершал.
21.12.2025 года истец вручила ответчику требование о возврате всей суммы займа.
28.12.2025 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, по которому ответчик передал в счет погашения задолженности по договору займа транспортное средство по цене 820 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что данная стоимость является рыночной и определена отчетом об оценке № от 23.12.2025 года, выполненного ООО «УРПАСЭ».
Таким образом, остаток задолженности ответчика по договору займа составляет 780 000 рублей.
В связи с чем, истец Ермакова Н.В., с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика Фертюк С.А. задолженность по договору займа № 1 от 21.07.2025 года в размере 780 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 600 рублей 00 копеек.
Истец Ермакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Власюку В.В., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом уточнения.
Ответчик Фертюк С.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Заслушав представителя истца Власюка В.В., ответчика Фертюк С.А., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2025 года между Ермаковой Н.В. и ответчиком Фертюк С.А. заключен договор займа № 1, по условиям которого Ермакова Н.В. передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, с обязательством ответчика вернуть денежные средства не позднее 21.03.2027 года, равными ежемесячными долями из расчета 100 000 рублей 00 копеек, до 21 числа, каждого последующего месяца, начиная с 21.08.2025. Займодавец вправе начислять на сумму займа проценты из расчета 40% годовых, за весь период пользования суммой займа начиная с 21.07.2025 года, руководствуясь ст. 809 ГК РФ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец потребовала досрочного возврата суммы займа.
Доказательств возврата Ермаковой Н.В. денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор займа № 1 от 21.07.2025 года в настоящее время не оспорен, не признан решением суда недействительным или ничтожным, доказательств возврата суммы ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что с Фертюк С.А. в пользу Ермаковой Н.В. должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа № 1 от 21.07.2025 года в размере 780 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 600 рублей 00 копеек.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ермаковой Натальи Валерьевны к Фертюк Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Фертюк Сергея Александровича в пользу Ермаковой Натальи Валерьевны сумму задолженности по договору займа № 1 от 21.07.2025 года в размере 780 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 600 рублей 00 копеек.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по управлению долгом (УФК по Тульской области) возвратить Ермаковой Наталье Валерьевне, уплаченную по чеку от 29.12.2025 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.