ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 Февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Антона Александровича к акционерному обществу (АО) «Облкоммунэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям неисполненным, о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, о компенсации морального вреда, о взыскании договорной неустойки, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Храмов А.А. обратился в суд с иском к АО «Облкоммунэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЛК, неисполненным со стороны ответчика, о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств: индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, район АО «Уралредмет», СНТ № АО «Уралредмет», уч. №, кадастровый номер земельного участка: № в соответствии с техническими условиями к договору №-ЛК «Об осуществлении технологического присоединения» (Приложение № к договору), о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании договорной неустойки, в соответствии с п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЛК в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения договора, начиная с 21.11.2025 по дату фактического исполнения, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления в силу решения суда по данному делу и до фактического исполнения решения суда.,
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый номер земельного участка №.
Качестве электроэнергии поставляемой по действующему присоединению от сетей СНТ № АО «Уралредмет№», очень низкого качества (частые скачки, падение напряжения).
С целью получения качественной электрической энергии, он обратился к ответчику с заявлением о технологическим присоединении от другой точки ввода.
В результате рассмотрения его обращения, ответчиком подготовлен договор №-ЛК «Об осуществлении технологического присоединения» неотъемлемой частью которого являются технические условия для присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопинимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности №-ЛК.
21.05.2025 он произвел оплату по договору об осуществлении технологического присоединения, следовательно, с указанной даты договор считается заключенным и шестимесячный срок исполнения следует отсчитывать от 21.05.2025.
12.12.2025 ответчиком, в нарушение условий вышеуказанного договора, осуществлено технологическое присоединение индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, к сети СНТ № АО «Уралредмет», что, в свою очередь, дублирует уже имеющееся подключение и не устраняет проблем с качеством поставляемой электрической энергии. Считает, таким образом, что ответчик не исполнил условия договора присоединения №-ЛК, при этом получил оплату значительно превышающую стоимость выполненной им работы.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.02.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ № АО «Уралредмет».
В судебном заседании истец Храмов А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение суда, по месту нахождения организации ответчика АО «Облкоммунэнерго» в <адрес>, ссылаясь на то, что изначально, с данным иском в суд он обратился по своему месту жительства (по адресу: <адрес>, СНТ № АО «Уралредмет», уч. №), однако фактически проживает и временно зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем, просит передать данное гражданское дело для рассмотрения, в суд, по месту нахождения ответчика в <адрес>).
Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 25.02.2026) в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного истцом ходатайства о передаче данного гражданского дела на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Частью 2 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно п. 7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подсудность по выбору истца, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, и следует из объяснений истца, что при обращении в суд с данным иском, истец определил подсудность, в соответствии с п. 7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему месту жительства, которое определил, в свою очередь, адресом жилого дома: <адрес>, <адрес>. Между тем, фактически, истец проживает и временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Организация ответчика АО «Облкоммунэнерго» расположена по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в договоре, заключенном с истцом, и является юридическим адресом организации ответчика, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.
Учитывая, таким образом, что местом жительства истца является адрес в г. Москва, местом нахождения организации ответчика является г. Екатеринбург, данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание заявленное истцом в судебном заседании ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в суд, по месту нахождения организации ответчика в г. Екатеринбурге, и учитывая, что местом нахождения организации ответчика является его юридический адрес: <адрес>, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение, по правилам подсудности, в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Храмова Антона Александровича к акционерному обществу (АО) «Облкоммунэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям неисполненным, о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, о компенсации морального вреда, о взыскании договорной неустойки, судебной неустойки, передать на рассмотрение по правилам подсудности, по месту нахождения организации ответчика, в Верх-Исетский районный суд <адрес>Б).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Н.Н. Мочалова.