РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» к Камаловой Марине Юрьевне, Камалову Денису Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил:
ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска с учетом уточнений указала, что ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 157 от 27.04.2015. Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН Камаловой М.Ю. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Следовательно, ответчик несет обязанность по внесению плат за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД по адресу: <адрес>. Однако, у ответчика имеется задолженность перед истцом по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД за период с 01.10.2022 по 30.11.2024 в размере 19 138,97 рублей. В связи с просрочкой по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, возникла задолженность по уплате пени за период с 11.12.2022 по 10.12.2024 в размере 4 975 рублей. Согласно выписке из поквартирной карточки Камалов Д.М. является супругом ответчика Камаловой М.Ю. Также собственником в жилое помещение вселена Камалова В.Д., 03.06.2005 года рождения, в качестве члена семьи (дочь) и Камалова Е.Д., 04.03.2010 года рождения, в качестве члена семьи (дочь). Ответчики несли солидарную ответственность за неисполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за Камалову Е.Д. и Камалову В.Д. 03.06.2023 Камалова В.Д. стала совершеннолетней и обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за Камалову В.Д. у ответчиков прекратилась. Однако, задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, являющиеся предметом спора, образовалась в период с 01.10.2022 по 28.02.2023, то есть до момента наступления совершеннолетия Камаловой В.Д., поэтому солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за указанный выше период возлагались на ответчиков. Следовательно, за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 17 478,40 рублей. В связи с просрочкой ответчиков обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) возникла задолженность по уплате пени за период с 11.12.2022 по 10.12.2024 в размере 8 583,25 рублей. Просило взыскать с Камаловой М.Ю. задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД по адресу: <адрес> за период с 01.10.2022 по 30.11.2024 в размере 19 138,97 рублей; пени за период с 11.12.2022 по 10.12.2024 в размере 4 975,77 рублей, с продолжением начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с Камаловой М.Ю. и Камалова Д.М. задолженность за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 17 478,40 рублей, пени за период с 11.12.2022 по 10.12.2024 в размере 8 583,25 рублей с продолжением начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, просило взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Представителем истца по доверенности Харченко М.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей компании.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик Камалова М.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В управлении ООО УК «РЭМП -Среднеуральск» находится многоквартирный <адрес> в <адрес>.
В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на ответчика Камалову М.Ю.
Согласно выписке из поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы: Камалова М.Ю. – собственник, Камалов Д.М. – муж, Камалова Е.Д., <данные изъяты> года рождения – дочь, Камалова В.Д., <данные изъяты> года рождения – дочь.
В силу части 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом дееспособные члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители, независимо от факта совместного с ним проживания. Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за несовершеннолетнего члена семьи также возлагается на его законных представителей.
Из выписки по лицевому счету № следует, что оплата за коммунальные услуги вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию за период с 01.10.2022 по 30.11.2024 образовалась задолженность в размере 50 275,74 рублей.
В вышеуказанный период истцом были оказаны ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, однако ответчиками указанные услуги не оплачены.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не выполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета с указанием перечня и стоимости жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Расчет пеней, представленный истцом, судом принимается как арифметически верный, поскольку он выполнен с учетом изменения законодательства в отношении части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» (№) к Камаловой Марине Юрьевне (паспорт <адрес> №), Камалову Денису Михайловичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить.
Взыскать с Камаловой Марины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД по адресу: <адрес> за период с 01.10.2022 по 30.11.2024 в размере 19 138,97 рублей; пени за период с 11.12.2022 по 10.12.2024 в размере 4 975,77 рублей, с продолжением начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Камаловой Марины Юрьевны и Камалова Дениса Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» задолженность за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 17 478,40 рублей, пени за период с 11.12.2022 по 10.12.2024 в размере 8 583,25 рублей с продолжением начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Камаловой Марины Юрьевны и Камалова Дениса Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина
УИД № 66RS0024-01-2026-000044-18
Дело № 2-740/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 22 апреля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» к Камаловой Марине Юрьевне, Камалову Денису Михайловичу, Камаловой Валерии Денисовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил:
истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области к ответчикам с вышеназванными требованиями.
В приемную суда стороной истца направлено ходатайство об отказе от иска в части требований к ответчику Камаловой В.Д.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Представителем истца по доверенности Харченко М.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска в части при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска в части заявлен уполномоченным представителем истца, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части требований к ответчику Камаловой В.Д.
Руководствуясь статьями 224-225, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» от иска к Камаловой Валерии Денисовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Производство по делу иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» к Камаловой Валерии Денисовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тому же предмету и основанию иска не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья М.П. Вершинина