РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, установил:
ФИО1 обратилась с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование иска с указала, что на основании договора №/П-12 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с №, расположенного на земельном участке с КН № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок по адресу: <адрес> представляет собой участок площадью № кв.м., граница участка выражена забором. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. Но не по фактическим границам, хотя существует более 20 лет, что подтверждается съемкой 2007 года. Истец владеет жилым домом с 2006 года, документально факт владения домом оформлен в 2010 году. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ изменить местоположение границы земельного участка с № в части установления новой границы по точкам координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Уральский завод химической продукции».
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Сторонами истца и ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.
Представителем администрации ГО Верхняя Пышма по доверенности ФИО3, представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку право собственности на спорный земельный участок оформлено в границах, установленных на местности, площадью № кв.м., ранее участок находился у истца на праве аренды. При этом согласно фрагменту топографических материалов 2016 и 2021 годов границы испрашиваемого земельного участка не обозначены на местности забором или иным сооружением. Соответственно, существование фактических границ земельного участка на местности более 15 лет не доказано.
Представителем третьего лица ООО «Уральский завод химической продукции» по доверенности ФИО4, представлен отзыв на иск, согласно которому полагала, что оснований для признания недействительными результатов межевания кадастровых работ в отношении земельного участка с № и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с № площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежными земельными участками по фактическим и юридическим границам земельного участка с № являются следующие земельные участки:
- с земельный участок с № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под пионерский лагерь, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют, обременение – аренда в пользу ООО «Уральский завод химической продукции»;
- земли общего пользования.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.
Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.
Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В силу статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.
Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).
В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с №, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, подготовлен схема расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что датой присвоения кадастрового номера земельному участку № является ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, на основании заявления ФИО1, решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, свидетельства о государственной регистрации права, администрацией ГО Верхняя Пышма постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории учетный № от ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство.
Утвержденная схема расположения земельного участка не содержит картографического материала на данную территорию, подготовлена с учетом сведений ЕГРН. Граница формируемого земельного участка с КН № сформирована по границе земельного участка с КН №
В последующем, на основании постановления администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ФИО1, заключен договор № аренды земельного участка с №
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка.
Вместе с тем, согласно справке Красненской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользовании ФИО1 находился земельный участок площадью № кв.м. под посадку картофеля, который расположен в <адрес> за домом № <адрес>.
В материалы дела представлена исполнительная съемка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная МУП «АГБ» Верхняя Пышма.
Согласно графического изображения границ землепользования (масштаб 1:500), исполнительной съемки от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были представлены в иной конфигурации и площади, отличающейся от схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при оформлении и утверждении схемы границ земельного участка, конфигурация и площадь участка были изменены.
Согласно спутниковых снимков исследуемой территории земельного участка с КН № общедоступного ресурса Google Earth (https://www.google.ru/intl/ru/earth/), существование в своей конфигурации землепользования в фактических границах прослеживается с 2011 года.
Кадастровым инженером ООО «ГеоЭксперт» ФИО5 границы земельного участка по сведениям ЕГРН были совмещены с фрагментом исполнительной съемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фактическими границами земельного участка, местоположение которых определено при выполнении кадастровых работ в 2025 году.
На основании визуального сопоставления прохождения границ землепользования <адрес> в <адрес> от 2007 года и фактических границ земельного участка от 2025 года, суд приходит к выводу, что конфигурация границ фактического землепользования практически совпадает с конфигурацией границ земельных участков по состоянию на 2007 год.
Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, изначально межевание участка истца было проведено без учета фактически сложившегося между собственниками смежеств землепользования на основании документов, не отражающих фактическое землепользование.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства проведения межевания без учета фактически сложившегося на тот момент землепользования, учитывая требования законодательства на момент проведения межевания об установлении границ участков с учетом фактически сложившегося землепользования, а равно соответствие фактически существующей в настоящее время границы земельного участка с КН 66:36:1101001:77, оснований для установления границ на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов не имелось.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие согласования границ не является безусловным основанием для признания результатов кадастровых работ действительными или недействительными. Разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных участков предполагает установление судом не только факта нарушения или соблюдения порядка межевания, но и оценки результатов межевания - правильного или неправильного, нарушающего длительное землепользование установления границы между участками. При этом, правильность определения границ должна быть установлена на основании существовавшего на момент межевания фактического землепользования, местоположения смежных участков, естественных границ земельного участка, искусственных и природных ориентиров, существовавших на местности 15 и более лет.
В настоящее время истцом избран верный способ - исправление реестровой ошибки и приведение юридических границ в соответствии с историческим использованием.
Поскольку существование фактических границ земельного участка № на момент проведения кадастровых работ и их неизменность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, несоответствие юридических границ участка с № указывает на недействительность результатов кадастровых работ, проведенных в 2011 году, в части определения границ участка.
С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы ФИО1, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.
На основании вышеизложенного, учитывая длительность землепользования, существенные затраты на изменение границ участка ФИО1, поскольку это требует сноса забора, хозяйственных построек, которые в этом случае оказываются за границами участка, наиболее приемлемым и оптимальным в данном случае является исправлении реестровой ошибки путем сохранения фактических границ участка ФИО1, в связи с чем суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ изменить местоположение границы земельного участка с № в части установления новой границы по точкам координат:
Обозначение характерных точек границ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с №
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина