РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липцева Владимира Евгеньевича к Липцевой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Липцев В.Е. обратился в суд с иском к Липцевой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Липцевым В.Е. и Липцевой Т.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, но фактически совместное хозяйство не велось с мая 2014 года.
В период брака на основании договора купли-продажи от 11.04.2012 года, заключенного между ЗАО «Строй-Акцент» и Липцевым В.Е., приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., за 2 150 000 рублей. Во исполнение п. 7 договора купли-продажи расчет по договору произведен в следующем порядке: сумма в размере 450 000 рублей выплачена за счет собственных средств покупателя на момент подписания договора. Для оплаты суммы в размере 1 700 000 рублей Липцевым В.Е. был заключен кредитный договор №-И с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в соответствии с которым заемщику Липцеву В.Е. был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 188 месяцев под 12,29% годовых.
Согласно решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.06.2025 года в пользу Липцевой Т.Ю. с Липцева В.Е. взыскана денежная компенсация в размере ? от стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочих, 44ж-104, общей площадью 42,9 кв.м.
Вместе с тем, начиная с 2019 года в связи с продажей АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) закладной по кредитному договору №-И от 11.04.2012 года, на основании договора, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), условия кредитования при переходе в другой банк остались прежними.
31 декабря 2022 года истец полностью погасил задолженность по кредитному договору №-И от 11.04.2012 года.
Таким образом, после того, как брачные отношения истца с Липцевой Т.Ю. фактически прекратили свое существование (с мая 2014 года) истцом были выплачены следующие суммы по вышеуказанному кредитному договору:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с мая 2014 года по 2018 год:
20382 руб. (ежемесячный платеж) х 8 месяцев + (20382 руб. х 12 месяцев х 4 года) = 1141392 рубля.
ПАО «АК БАРС» БАНК с 2019 года по 31.12.2022 года: сумма основного долга – 1 325 493 рубля 66 копеек, проценты – 430 294 рубля.
Общая сумма денежных средств, выплаченных по кредитному договору №-И от 11.04.2012 года с мая 2014 года по 31.12.2022 года составила 2 897 180 рублей (1141392 руб. + 1325493,66 руб. + 430294 руб.).
? доли платежей, которые должна была оплатить ответчик за квартиру, составляет 1 448 590 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с Липцевой Т.Ю. в пользу Липцева В.Е. денежные средства в размере 1 448 590 рублей.
Истец Липцев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Липцева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Трапенок О.С., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Липцев В.Е. и Липцева Т.Ю. состояли в браке с 08.07.2011 года, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23.07.2014 года.
В период брака на основании договора купли-продажи от 11.04.2012 года, заключенного между ЗАО «Строй-Акцент» и Липцевым В.Е., приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., за 2 150 000 рублей. Во исполнение п. 7 договора купли-продажи расчет по договору произведен в следующем порядке: сумма в размере 450 000 рублей выплачена за счет собственных средств покупателя на момент подписания договора. Для оплаты суммы в размере 1 700 000 рублей Липцевым В.Е. был заключен кредитный договор №-И с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в соответствии с которым заемщику Липцеву В.Е. был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 188 месяцев под 12,29% годовых.
Согласно решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.06.2025 года в пользу Липцевой Т.Ю. с Липцева В.Е. взыскана денежная компенсация в размере ? от стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. (денежная компенсация составила 1 800 000 рублей).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2025 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.06.2025 года изменено в части взыскания с Липцева В.Е. в пользу Липцевой Т.Ю. денежной компенсации, снижен ее размер до 1 600 000 рублей. Это же решение суда отменено в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Вместе с тем, начиная с 2019 года в связи с продажей АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) закладной по кредитному договору №-И от 11.04.2012 года, на основании договора, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), условия кредитования при переходе в другой банк остались прежними.
31 декабря 2022 года истец полностью погасил задолженность по кредитному договору №-И от 11.04.2012 года.
Таким образом, после того, как брачные отношения истца с Липцевой Т.Ю. фактически прекратили свое существование (с мая 2014 года) истцом были выплачены следующие суммы по вышеуказанному кредитному договору:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с мая 2014 года по 2018 год:
20382 руб. (ежемесячный платеж) х 8 месяцев + (20382 руб. х 12 месяцев х 4 года) = 1141392 рубля.
ПАО «АК БАРС» БАНК с 2019 года по 31.12.2022 года выплачены: сумма основного долга – 1 325 493 рубля 66 копеек, проценты – 430 294 рубля.
Общая сумма денежных средств, выплаченных по кредитному договору №-И от 11.04.2012 года с мая 2014 года по 31.12.2022 года составила 2 897 179 рублей 66 копеек (1141392 руб. + 1325493,66 руб. + 430294 руб.).
В связи с чем, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за исполнение обязательств по договору ипотечного кредитования в размере 1 448 590 рублей.
После прекращения брачных отношений (с мая 2014 года) обязательства по кредиту исполнялись истцом Липцевым В.Е., что подтверждено истцом.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком представлено не было, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации половины выплаченных денежных средств по договору ипотечного кредитования в размере 1 448 589 рублей 83 копейки.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены в декабре 2022 года. Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не установил предусмотренных законом оснований для применения к правоотношениям сторон срока исковой давности, т.к. течение 3-х летнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковые требования Липцева В.Е. вытекают из семейных правоотношений, которые регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации; срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
При этом суд учитывает, что исполнение части обязательств по договору ипотечного кредитования на приобретение квартиры по адресу: <адрес> были произведены в период после прекращения брачных отношений и расторжения брака истцом; это имущество находилось в собственности истца и было отчуждено им на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 16.12.2023 года; решение суда о взыскании с Липцева В.Е. в пользу Липцевой Т.Ю. денежной компенсации ? стоимости жилого помещения вынесено 18.06.2025 года и вступило в законную силу 23.10.2025 года; ранее Липцева Т.Ю. обязательства по кредитному договору за жилое помещение не исполняла и своих прав на долю в указанном имуществе (квартире) не заявляла; о нарушении своего права истец узнал после рассмотрения иска о разделе общего имущества супругов.
Таким образом, Липцев В.Е. не лишен возможности предъявить к Липцевой Т.Ю. требование о взыскании денежной компенсации в виде ? доли выплаченных денежных средств по кредиту, после прекращения брачных отношений и расторжения брака.
После окончательного рассмотрения спора о разделе общего имущества супругов (вопроса о взыскании денежной компенсации), Липцев В.Е. 29.12.2025 года обратился в суд с настоящим иском. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Липцева Владимира Евгеньевича к Липцевой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 99,99%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 482 рубля 95 копеек (29485,90*99,99%).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Липцева Владимира Евгеньевича к Липцевой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.
Взыскать с Липцевой Татьяны Юрьевны (№) в пользу Липцева Владимира Евгеньевича (№ №) денежные средства, уплаченные в погашение задолженности по кредитному договору в размере 1 448 589 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 482 рубля 95 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.