РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование иска указала, что по на основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разделено между бывшими супругами ФИО5 совместно нажитое в период брака имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Переход права собственности ? доли от ФИО2 к истцу зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, была определена сторонами в размере № рублей. При этом стороны договорились, что оплата по договору производится следующим образом: покупатель с момента заключения настоящего договора обязуется выплачивать продавцу ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца денежную сумму в размере № рублей. Оплата будет осуществляться путем зачисления их покупателем на банковскую карту продавца. При регистрации перехода права собственности на ? долю в квартире от ФИО2 на имя истца, была произведена запись об обременении в пользу ответчика в отношении имущества – ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты. Свои обязательства по оплате стоимости приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в квартире истец исполнила в полном объеме. Обременение на квартиру не снято, ответчик уклоняется от явки Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для подачи заявления о снятии обременения. Фактическое место жительства ответчика истцу в настоящее время не известно. Просит прекратить обременение (ограничение) в виде ипотеки в силу закона, установленное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как установлено статьей 25 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на квартиру с рассрочкой платежа.
Пунктом 2.1 указанного договора купли-продажи предусмотрена оплата предмета сделки в рассрочку.
В ЕГРН зарегистрировано обременение на указанный объект недвижимости в виде ипотеки.
Ограничения права установлены в пользу залогодержателя ФИО2
Вместе с тем, обеспеченное залогом указанного выше недвижимого имущества обязательство перед ФИО2 исполнено полностью, что подтверждается платежными документами на сумму № рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии на момент разрешения спора оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащую ФИО2 квартиру с №
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о прекращении обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.
Признать прекращенным зарегистрированное за ФИО2 обременение в виде ипотеки в силу закона – квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина