РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 Января 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО» «Феникс» к Питей Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Питей Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от25.11.2013 в размере суммы основного долга 188 583 рубля, за период с 25.11.2013 по 17.07.2019, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 25.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Питей Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшийся заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате, образовалась задолженность в размере 265 280,16 рублей, в период с 24.08.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.
17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rк -160719/1217.
Требование о полном погашении задолженности, направленное 17.07.2019, в адрес ответчика, не исполнено.
Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.05.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «Феникс» к Питей Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Суд решил: Взыскать с Питей Елены Геннадьевны (27<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) сумму задолженности кредитному договору № от 25.11.2013, за период с 25.11.2013 по 17.07.2019, в размере 188 583 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 657 рублей.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.01.2026, вышеуказанное заочное решение суда, по заявлению ответчика, отменено, рассмотрение данного гражданского дела возобновлено.
Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Питей Е.Г. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом и своевременно, была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленному суду письменному заявлению, ответчик Питей Е.Г. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не п
В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Питей Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 224 616 рублей.
Согласно условиям договора, сумма кредита 224 616 рублей, срок предоставления кредита – 48 месяцев, тарифный план: «просто деньги» процентная ставка 34,9% годовых. Полная стоимость кредита (процентная ставка) – 41,04 %.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора. Согласно п.1.2. Банк обязуется выпустить и передать заемщику карту.
Как следует из п.1.3. договора, в случаях, и в порядке, предусмотренном договором о карте, Банк устанавливает заемщику лимит и осуществляет кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.
В соответствии с п.2.1. заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платы, в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
В случаях кредитования счета по карте, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором о карте. Заемщик обязуется выполнять обязанности предусмотренные договором (Условиями, Тарифами, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора) (п.п.2.2.,2.3.).
Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, в числе которых выписка по счету заемщика, ответчик, являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, свои обязательства не исполнял, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производил, в результате, образовалась задолженность в размере 265 280,16 рублей, за период с 24.08.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности.
16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rк -№ от 16.07.2019, согласно которому, в рамках указанного договора, цессионарию передаются права требования в отношении задолженности по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными кредитными договорами, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на задолженность по уплате штрафов, иных платежей.
Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 25.11.2013, за период с 25.11.2013 по 17.07.2019, составляет сумму основного долга в размере 188 583 рубля.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает заявление ответчика, о пропуске истцом установленного законном срока для обращения в суд с данным иском.
Как следует из письменного заявления ответчика, поступившего в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ответчик, просит применить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в частности до отмены судебного приказа.
Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Поскольку вышеуказанные исковые требования предъявлены к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 25.11.2013, учитывая, что с данным иском в суд истец обратился 09.04.2025 (направлено посредством подсистемы интернет портал «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие»), данное исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.
С момента окончания срока действия договора 25.11.2017 (договор заключен на срок 48 мес.), вышеуказанное исковое заявление подано истцом также за пределами срока исковой давности.
Суд также обращает внимание на то, что согласно представленному истцом расчету, последний платеж по вышеуказанному кредитному договору произведен ответчиком (по графику платежей) 25.08.2014, следовательно, с момента наступления срока следующего платежа 25.09.2014 истцу должно было быть известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. При исчислении срока исковой давности с указанной даты, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, истек.
Приложенное истцом к исковому заявлению требование о полном погашении кредита, не позволяет определить ни его дату выставления заемщику, ни дату направления в адрес заемщика (сведения о направлении требования в адрес заемщика отсутствуют), в связи с чем, расчет срока исковой давности с даты выставления указанного требования, не может быть произведен.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился также за пределами срока исковой давности (заявление о выдаче судебного приказа подано на судебный участок № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, 20.01.2020).
С учетом срока, в который срок исковой давности не течет (истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору: заявление поступило на судебный участок № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области в 20.01.2020, судебный приказ вынесен 27.01.2020, отменен определением мирового судьи от 30.09.2020), срок исковой давности истцом также пропущен.
Учитывая, таким образом, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права с вышеуказанными исковыми требованиями, за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «Феникс» к Питей Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова