Дело № 2-666/2026 решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 Мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «ФинТраст» к Богдановой Евгении Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Богдановой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № КД № от 13.12.2019, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и развития» и Богдановой Е.В., в размере 313 531,43 рубль, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 338,29 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении от 30.09.2021, в том числе по кредитному договору, заключенному с Богдановой Е.В., которая имеет задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 353 104,01 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 304 400 рублей; сумма процентов за пользование кредитом -48 704,01 рубля, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 30.09.2021 и актом приема передачи прав (требований) от 30.09.2021.
За период с даты передачи прав по вышеуказанному договору уступки прав (требований), ответчиком сумма задолженности не погашена, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком не вносились.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.02.2026 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.03.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Верхнепышминское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Богданова Е.АВ. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом и своевременно, была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Кроме того, ответчик Богданова Е.В., ранее участвовавшая в судебном заседании (18.03.2026) о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 13.05.2026, извещена лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении.
С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом.
Третьи лица: представители ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), Верхнепышминское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месту судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 13.12.2019 между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и Богдановой Е.В. заключен кредитный договор № КД № от 13.12.2019, согласно условиям которого, сумма кредита составляет 304 400 рублей (п.1. договора), срок действия договора – 120 месяцев, срок возврата кредита через 120 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита (п.2 договора), процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п.2 настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита – 10,0 процентов годовых (п.4 договора). Согласно п.6 договора, погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (Приложение 1 к настоящим индивидуальным условиям ДПК).
Согласно п.13 кредитного договора № КД № от 13.12.2019, заемщик согласен, что Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст», 30.09.2021 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента в следующем порядке: права (требования) возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, права требования по оплате государственной пошлины, признанной судом (р.1.1. договора). Согласно п.2 договора, требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме, и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту переход\а прав.
В материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес Богдановой Е.В., в котором ООО «ФинТраст» сообщает о состоявшейся уступке прав требования на основании договора уступки требования (цессии) № от 30.09.2021, в отношении в том числе, задолженности Богдановой Е.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» № КД № от 13.12.2019. Сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 353 104,01 рубля, в том числе: сумма основного долга 304 400 рублей, сумма процентов – 48 704,01 рубля.
Как следует из искового заявления, после заключения вышеуказанного договора уступки прав требования и направления в адрес ответчика уведомления, ответчиком внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 39 572,58 рубля.
Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» № КД № от 13.12.2019. в размере 313 531,43 рубль (353 104,01 рубля - 39 572,58 рубля).
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Богданова Е.В. свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что Банком свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору были выполнены, ответчику выдан кредит в размере суммы кредита, обусловленной условиями кредитного договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету и расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, образовалась задолженность.
Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает. Расчет составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом.
Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не оспорен, и какими-либо доказательствами не опровергнут. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.
В ранее состоявшемся по делу судебном заседании (18.03.2026) ответчик пояснил, что действительно платежи по кредитному договору не осуществлял, наличие задолженности не оспаривал. Не согласившись с размером суммы долга, ответчик каких-либо объективных доводов не привел и доказательств им не представил.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 10 338,29 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «ФинТраст» к Богдановой Евгении Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Богдановой Евгении Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «ФинТраст» (№) сумму задолженности по кредитному договору № КД № от 13.12.2019 (заключенному ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Богдановой Евгенией Валерьевной), в размере 313 531,43 рубль, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 338,29 рублей.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова