РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Угловой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС», Львову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Индивидуальный предприниматель Углова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС», Львову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.11.2024 года ИП Углова Н.В. и ООО «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС» заключили договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 5 000 000 рублей, сроком до 22.02.2025 года, с взиманием за пользование займом процентов в размере 42% годовых. За нарушение срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 226 от 22.11.2024 года.
Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от 08.06.2025 года с Львовым С.А.
На данный момент, в нарушение условий договора займа, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по договору займа ответчиками не исполнены.
По состоянию на 27.10.2025 задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 19 199 797 рублей 89 копеек, из которых: сумма займа – 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 1 949 797 рублей 89 копеек, пени – 12 250 000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков ООО «АПРОТЕХКОМЛЕКТСЕРВИС», Львова С.А. солидарно в пользу ИП Угловой Н.В. сумму задолженности по договору займа от 22.11.2024 года по состоянию на 27.10.2025 года в размере 19 199 797 рублей 89 копеек, из которых: сумма займа – 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 1 949 797 рублей 89 копеек, пени – 12 250 000 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование займом и пени с 28.10.2025 года по день фактического возврата займа.
Истец ИП Углова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС», ответчик Львов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 22.11.2024 года ИП Углова Н.В. и ООО «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС» заключили договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 5 000 000 рублей, сроком до 22.02.2025 года, с взиманием за пользование займом процентов в размере 42% годовых. За нарушение срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 226 от 22.11.2024 года.
Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от 08.06.2025 года с Львовым С.А.
На данный момент, в нарушение условий договора займа, обязанности ни заемщиком, ни поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 27.10.2025 задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 19 199 797 рублей 89 копеек, из которых: сумма займа – 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 1 949 797 рублей 89 копеек, пени – 12 250 000 рублей.
В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, на которые ответчики не ответили.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков ООО «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС», Львова С.А. солидарно в пользу истца ИП Угловой Н.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 27.10.2025 в размере 19 199 797 рублей 89 копеек.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов, пени (неустойки) за период с 28.10.2025 до фактического погашения суммы задолженности, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ООО «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС», Львова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 119 199 рублей, по 59 599 рублей 50 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Угловой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС», Львову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Львова Сергея Александровича (№), ООО «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС» (№) солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя Угловой Натальи Викторовны (№) задолженность по договору займа от 22.11.2024 года по состоянию на 27.10.2025 года в размере 19 199 797 рублей 89 копеек, из которых: сумма займа – 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 1 949 797 рублей 89 копеек, пени – 12 250 000 рублей.
Взыскать с Львова Сергея Александровича (№), ООО «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС» (№) солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя Угловой Натальи Викторовны (№) сумму процентов за пользование займом в размере 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, начиная с 28.10.2025 по день фактического возврата займа.
Взыскать с Львова Сергея Александровича (№), ООО «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС» (№) солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя Угловой Натальи Викторовны (№) сумму пеней на основной долг в размере 5 000 000 рублей, начиная с 28.10.2025 по день фактического возврата займа, из расчета 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Взыскать с Львова Сергея Александровича (№), ООО «АПРОТЕХКОМПЛЕКТСЕРВИС» (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Угловой Натальи Викторовны (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 199 рублей, по 59 599 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.