ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой, при секретаре Сайфутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к Кравец Светлане Николаевне, Шодимуродову Джахонбеку Сафарбековичу о признании брака недействительным, установил:
прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбург в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Кравец С.Н., Шодимуродову Д.С. о признании брака недействительным.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга изучены материалы уголовного дела №, возбужденного 30.11.2023 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Бабешко А.В. В ходе изучения материалов уголовного дела выявлен факт заключения брака, обладающего признаками фиктивности, между гражданкой Российской Федерации Кравец Светланой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ гр.. и гражданином Таджикистана Шодимуродовым Джахонбеком Сафарбековичем, 02.07.1998 г.р. В ходе проверки установлено, что 16.03.2023 отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга между указанными лицами зарегистрирован брак. Согласно показаниям Кравец С.Н., данных в рамках допроса в качестве свидетеля 12.12.2023 и 30.09.2024, брак заключен фиктивно, с целью легализации нахождения на территории России Шодимуродова Д.С. После заключения брака они совместно не проживали, общее хозяйство не вели, совместное имущество не приобретали. Более того, она пояснила, что за заключение фиктивного брака ей выплатили вознаграждение в размере 17 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14, пункта 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения брака) иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу пункта 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).
Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что на основании совместного заявления 16.03.2023 был зарегистрирован брак между гражданкой Российской Федерации Кравец С.Н. и гражданином Республики Таджикистан Шодимуродовым Д.С.
После регистрации брака Шодимуродов Д.С. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России Свердловской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты.
Как следует из записи акта о расторжении брака от 04.12.2023 №, в указанную дату брак между Шодимуродовым Д.С. и Кравец С.Н., - расторгнут.
Из протокола допроса Кравец С.Н., данных ею в рамках расследования уголовного дела № следует, что проживает в комнате по адресу: <адрес> совместно с сожителем Кравец А.В. примерно с 2019-2020 года. Весной 2023 года, в ходе разговора с неизвестным мужчиной по имени Дмитрий, последний предложил ей зарегистрировать брак с гражданином иностранного государства, за что пообещал денежные средства в размере от 3 000 рублей. На данное предложение она согласилась. В последующем, в назначенное Дмитрием время она приехала к ОЗАГС <адрес>, где встретилась с Дмитрием, который представил ей Шодимуродова. После чего, она с Шодимуродовым зашли в здание ОЗАГС <адрес>, подали документы на регистрацию брака, выбрали дату регистрации брака. После чего, в дату регистрации брака она приехала в ОЗАГС <адрес>, встретилась с Шодимуродовым, прошли в кабинет, где у них спросили согласие на вступление в брак, они подтвердили согласию на регистрацию брака, после чего они расписались и им отдали свидетельство о заключении брака, которое забрал себе Шодимуродов. После чего она получила от Дмитрия денежные средства в размере 15 000 рублей. После получения денежных средств они разошлись. Через несколько месяцев они с Шодимуродовым Д.С. развелись в том же ЗАГСе, после чего он уехал в Таджикистан. Общения с ним она не поддерживает и не поддерживала.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально; не знакомили друг друга со своими близкими родственниками и т.п.
Суд также учитывает, что оснований критически относиться к показаниям Кравец С.Н., данными ей в период с 12 декабря 2023 года по 30 сентября 2024 года следователю СУ СК РФ, где она подтвердила отсутствие цели на создание семьи при регистрации оспариваемого брака, не имеется.
Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приведенные в качестве основания иска обстоятельства свидетельствуют о том, что оба ответчика заключили фиктивный брак без намерения создать семью, так как до регистрации брака, так и после его регистрации ответчики совместно не проживали, общего хозяйства не вели, в супружеских отношениях не находились, общий бюджет отсутствовал, перемены фамилии при вступлении в брак не было, с родственниками и друзьями ответчики друг друга не знакомили.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.
Кроме того, при аннулировании записи акта гражданского состояния о заключении брака, запись акта гражданского состояния о расторжении брака также подлежит аннулированию.
Согласно статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным со дня его заключения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования прокурора города Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к Кравец Светлане Николаевне, Шодимуродову Джахонбеку Сафарбековичу о признании брака недействительным, - удовлетворить.
Признать недействительным брак, заключенный между Кравец Светланой Николаевной, гражданкой Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Шодимуродовым Джахонбеком Сафарбековичем, гражданином Таджикистан, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> (запись акта от ДД.ММ.ГГГГ №).
Аннулировать запись акта от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации заключения брака, составленную отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>.
Аннулировать запись акта от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации расторжения брака, составленную отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Вершинина