ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Гревцовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Минлибаевой В.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Минлибаевой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Ануфриеву П.В. о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Минлибаева В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании транспортных расходов в сумме ... руб., почтовых расходов сумме ... руб. (Том4 л.д.213-216).
В обосновании требований указано, что ДАТА. по указанному гражданскому делу вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. решение оставлено без изменений. В связи с подачей ответчиком Ануфриевым П.В. апелляционной жалобы, Минлибаевой В.Г. понесены транспортные расходы в общей сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб..
Заявитель Минлибаева В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, из которого установлено, что последствия отказа от заявленных требований предусмотренных ст.173, 220, 221 ГПК РФ заявителю понятны (Том4 л.д.247-248).
Представитель заявителя Арутюнян А.А., заинтересованное лицо Ануфриев П.В., представитель заинтересованного лица Ануфриева П.В. - Ануфриева Р.И., представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в суд не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска оформлен в письменном виде, подписан, приобщен к материалам дела.
Положения ст. 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, заявителю разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ заявителя Минлибаевой В.Г. от всех заявленных требований к Ануфриеву П.В. о взыскании транспортных расходов в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб., поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, безусловным, сделан без принуждения и не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов сторон и других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку Минлибаева В.Г. отказалась от заявленных требований о взыскании транспортных и почтовых расходов в полном объеме, и отказ принят судом, постольку производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ Минлибаевой В.Г. от всех заявленных требований о взыскании транспортных и почтовых расходов по гражданскому делу по иску Минлибаевой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Ануфриеву П.В. о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Производство по материалу №13-787/2026 прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева