ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Виктора Александровича, Платонова Андрея Дмитриевича к Амзояну Оганнесу Мишаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.А., Платонов А.Д. обратились в суд с иском к Амзояну О.М. с учетом уточнения: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 октября 2025 года и по день исполнения обязательств, расходов на уплату государственной пошлины – 19764 руб.
В обоснование указали, что 28 июля 2025 года Волков В.А. перевел ответчику денежные средства 200000 руб. 28 августа 2015 года и 01 сентября 2025 года Платонов А.Д. – 500000 руб. для целей инвестирования под проценты. Денежные средства не возвращены. Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с этим полагают, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
Истцы Волков В.А., Платонов А.Д. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Амзоян О.М. в судебное заедание не явился, извещен.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28 июля 2025 года Волков В.А. перевел ответчику денежные средства 200000 руб. 28 августа 2015 года и 01 сентября 2025 года Платонов А.Д. – 500000 руб. (л.д.46-48).
Как последовательно указывалось истцами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, спорные денежные средства были перечислены ответчику на условиях инвестирования под проценты. Однако письменные договоры с ответчиком не были заключены.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу пп.3 и 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая спор, проанализировав всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания, перечисленных истцом денежных средств.
При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истцов или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку Амзоян О.М. без законных оснований удерживал денежные средства в размере 700000 руб., требования истцов о возврате уплаченной денежной суммы получено ответчиком 26 октября 2025 года в мессенджере, именно 26 октября 2025 года ответчик узнал, что необоснованно пользуется денежными средствами истцов. Поэтому истцы вправе требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 700000 руб., начиная с 26 октября 2025 года.
С учетом изложенного, заявленного истцами к взысканию периода, следует взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2025 года по 30 апреля 2026 года в размере 56815 руб. 19 коп., то есть 16233 руб. в пользу Волкова В.А., 40582 руб. 19 коп. - Платонова А.Д.
Кроме того, обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу Волкова В.А. с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 7487 руб., в пользу Платонова А.Д. - 12277 руб. Кроме того, с ответчика следует взыскать недоплаченную истцами государственную пошлину –3534 руб. в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Виктора Александровича, Платонова Андрея Дмитриевича к Амзояну Оганнесу Мишаевичу удовлетворить.
Взыскать с Амзояна Оганнеса Мишаевича (паспорт №) в пользу Волкова Виктора Александровича (паспорта №) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 октября 2025 года по 30 апреля 2026 года – 16233 руб., расходы на уплату государственной пошлины –7487 руб.
Взыскать с Амзояна Оганнеса Мишаевича (паспорт №) в пользу Волкова Виктора Александровича (паспорта №) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 мая 2026 года по день исполнения обязательства.
Взыскать с Амзояна Оганнеса Мишаевича (паспорт №) в пользу Платонова Андрея Дмитриевича (паспорта №) сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 октября 2025 года по 30 апреля 2026 года –40582 руб. 19 коп., расходы на уплату государственной пошлины –12277 руб.
Взыскать с Амзояна Оганнеса Мишаевича (паспорт №) в пользу Платонова Андрея Дмитриевича (паспорта №) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 мая 2026 года по день исполнения обязательства.
Взыскать с Амзояна Оганнеса Мишаевича в доход бюджета расходы на уплату расходы на уплату государственной пошлины –3534 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Верхнепышминским городским судом Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.