ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 Апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зыряновой Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зыкову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах», первоначально, обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Зыкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 324 078,40 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 25.05.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта 1.6. (государственный регистрационный знак № застрахованному в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования №).
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 324 078,40 рублей, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Зыкова С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 15 (государственный регистрационный знак №), нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации и допустившего столкновение указанных автомобилей.
На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность Зыкова С.А., по договору ОСАГО, застрахована не была.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Морылев А.И.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2025 данное гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (поступило 27.01.2026).
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области 29.01.2026 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зыкову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2026 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Булатова Н.А., Ермолаев Е.В.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.03.2026 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Саляев С.Г. (СТОА).
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 29.04.2026) в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зыков С.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Шпакова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от 09.02.2026.
В судебном заседании представитель ответчика Шпаков А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от 09.02.2026, исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал, оспаривая как наличие вины ответчика в дорожно – транспортном происшествии, так и размер ущерба, заявленный к возмещению. Заявил ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Астра» - Семенову Антону Станиславовичу», поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген джетта (государственный регистрационный знак Х 051 МУ 66)? Какова стоимость транспортного средства, с учетом его технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования? Каков размер утраты товарной стоимости? Установить соответствие/несоответствие фактических повреждений транспортного средства, полученных в дорожно – транспортном происшествии, указанным в справке о дорожно – транспортном происшествии, акте, заключении?
Третьи лица: Морылев А.И., Булатова Н.А., Ермолаев Е.В., ИП Саляев С.Г. (СТОА) в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного представителем ответчика ходатайства о назначении по делу производства судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом приведенной нормы закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области автотехники, автотовароведения, суд считает ходатайство представителя ответчика, подлежащим удовлетворению.
При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:
Действия кого из водителей транспортных средств: автомобиля ВАЗ (государственный регистрационный знак №) под управлением Зыкова С.А. и автомобиля Фольксваген Джетта (государственный регистрационный знак №) под управлением Морылева А.И., с технической точки зрения, и исходя из механизма дорожно – транспортного происшествия, находились в причинно- следственной связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим 25.05.2024, в 13:06 часов, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токаревй,24, и причинением механических повреждений автомобилю Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № (действия кого из водителей, и какие действия, не соответствующие Правилам дорожного движения Российской Федерации, привели к аварийной ситуации, кто из водителей имел (не имел) техническую возможность предотвратить дорожно – транспортное происшествие)?
Являются ли следствием вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия повреждения автомобиля Фольксваген Джетта (государственный регистрационный знак №), указанные в акте осмотра автомобиля от 28.05.2024 составленного ИП Гордеев В.В. (л.д.12) и в договоре заказ-наряд на работы № ИП Саляев С.Г. от 26.06.2024 (л.д.18)?
Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (на дату дорожно – транспортного происшествия и на дату исследования) автомобиля Фольксваген Джетта (государственный регистрационный знак №)? Величина утраты товарной стоимости?
Ответить на иные вопросы, в случае если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства, с включением выводов об этих обстоятельствах в экспертное заключение (в соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Разрешая вопрос о выборе экспертной организации и эксперта, которому следует поручить проведение экспертизы, суд считает, что производство экспертизы возможно поручить эксперту ООО «Астра» - Семенову Антону Станиславовичу, кандидатура которого была предложена стороной ответчика.
Стороной истца кандидатуры экспертов для проведения вышеуказанной экспертизы, не предложены.
В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.
Поскольку суд счел необходимым назначить по данному гражданскому делу судебную автотехническую, автотовароведческую экспертизу, производство по делу подлежит приостановлению.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы
Установить порядок оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области (на момент вынесения определения ответчиком произведена оплата в размере 45 000 рублей, чек ПАО Сбербанк по операции от 28.04.2026)).
Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Зыкову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, производство судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручить эксперту ООО «Астра» - Семенову Антону Станиславовичу (<адрес>, тел: № предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
Действия кого из водителей транспортных средств: автомобиля ВАЗ (государственный регистрационный знак №) под управлением Зыкова С.А. и автомобиля Фольксваген Джетта (государственный регистрационный знак №) под управлением Морылева А.И., с технической точки зрения, и исходя из механизма дорожно – транспортного происшествия, находились в причинно- следственной связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим 25.05.2024, в 13:06 часов, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токаревй,24, и причинением механических повреждений автомобилю Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № (действия кого из водителей, и какие действия, не соответствующие Правилам дорожного движения Российской Федерации, привели к аварийной ситуации, кто из водителей имел (не имел) техническую возможность предотвратить дорожно – транспортное происшествие?
Являются ли следствием вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия повреждения автомобиля Фольксваген Джетта (государственный регистрационный знак №), указанные в акте осмотра автомобиля от 28.05.2024 составленного ИП Гордеев В.В. (л.д.12) и в договоре заказ-наряд на работы № ИП Саляев С.Г. от 26.06.2024 (л.д.18)?
Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (на дату дорожно – транспортного происшествия и на дату исследования) автомобиля Фольксваген Джетта (государственный регистрационный знак №)? Величина утраты товарной стоимости?
Ответить на иные вопросы, в случае если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства, с включением выводов об этих обстоятельствах в экспертное заключение (в соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Представить в распоряжение эксперта материалы данного гражданского дела, административные материалы ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия (в материалах дела).
Сторонам, по требованию эксперта, предоставить автомобили (в том числе, необходимые документы на автомобили) с целью их осмотра, и ответов на поставленные судом вопросы.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Установить порядок оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области (на момент вынесения определения ответчиком произведена оплата в размере 45 000 рублей, чек ПАО Сбербанк по операции от 28.04.2026)).
Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов (автомобиля) для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Определить срок для проведения экспертизы – один месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.
В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу и судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента его вынесения, в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской
Судья Н.Н. Мочалова.