ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 Июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зыряновой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Виктории Анатольевны к Зобниной Татьяне Евсеевне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Попова В.А. обратилась в суд с иском к Зобниной Т.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 837 000 рублей, о возмещении расходов на сушку помещения, аренды осушителя воздуха в размере 3 300 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг за составление акта обследования жилого помещения в размере 1 350 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 21 806 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.
06.09.2025 утром, примерно в 09:00 часов произошел залив принадлежащего ей жилого помещения, из вышерасположенного жилого помещения – <адрес>, собственником которой является Зобнина Т.Е.
По факту затопления 06.09.2025 было незамедлительно сообщено в управляющую компанию, диспетчером была принята заявка. Для устранения протечки осуществлен выезд управляющей компании.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания –ООО «Управляющая компания ЖККХ <адрес>» и индивидуальным предпринимателем Бажовым А.Г.
06.09.2025, в результате затопления горячей водой, в принадлежащей ей квартире поврежден пол, потолок, стены, гипсокартонные откосы, межкомнатные двери, ручка окна, кухонный гарнитур, встроенный шкаф, комод, этажерка, шкаф зеркало в ванной комнате. Горячая вода лилась с потолка и по стенам всей квартиры, а также частично вода выходила и по наружной стене дома, около окна кухни.
08.09.2025 управляющей компанией, ИП Бажлв А.Г. составлен акт обследования жилого помещения в котором указано, что 06.09.2025 по адресу: <адрес> сорвало гибкую подводку на смесителе системы ГВС на кухне, и протопило нижерасположенные квартиры.
26.09.2025 управляющей компанией составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому, затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> по причине течи гибкой подводки смесителя. В акте обследования жилого помещения указан перечень повреждений внутренней отделки и мебели в результате затопления жилого помещения.
Согласно заключению эксперта – оценщика ООО «Оценщики Урала» - Мальцева В.А., по результатам проведенного исследования определена рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляющая 837 000 рублей.
Кроме того, она была вынуждена обратиться за услугой по сушке помещения, в связи с чем, произвела расходы по аренду осушителя воздуха в период с 06.09.2025 по 09.09.2025, в размере 3 300 рублей.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Бажов А.Г.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.05.2026 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Ситилаб» (нежилое помещение № 36).
В судебном заседании истец Попова В.А., с участием представителя Марковой Л.С., действующей на основании ордера № от 05.05.2026, свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчик Зобнина Т.Е. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данной дело (в судебном заседании 03.07.2026) в отсутствие ответчика, с участием его представителя Остафийчук Д.Д. (ранее допущен к участию в деле по ходатайству ответчика, в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика Остафийчук Д.Д. (ранее допущен к участию в деле по ходатайству ответчика, в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании ранее заявленное ответчиком ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства судебной экспертизы, поддержал. Просил назначить по делу производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручить эксперту ООО Региональный центр Оценки и Экспертизы – Стародубовой Алене Игоревне. Поставить на разрешение эксперта вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, предметов мебели, расположенных в жилом помещении, по адресу: <адрес>, поврежденных в результате затопления произошедшего 06.09.2025.
Истец Попова В.А., с участием представителя Марковой Л.С., действующей на основании ордера № от 05.05.2026, в судебном заседании возражений против назначения по делу судебной оценочной экспертизы, с постановкой вышеуказанного вопроса на разрешение эксперта, не возражала. Предложила для проведения экспертизы кандидатуры экспертов ООО Независимая экспертиза».
Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив ходатайство ответчика о назначении по делу производства судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом приведенной нормы закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области оценки, суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, по данному гражданскому делу следует назначить производство судебной оценочной экспертизы.
При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что на разрешение экспертов следует поставить следующий вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, предметов мебели, расположенных в жилом помещении, по адресу: <адрес>, поврежденных в результате затопления произошедшего 06.09.2025 (на дату затопления и на момент исследования)?
Разрешая вопрос о выборе экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, суд считает возможным поручить проведение вышеуказанной экспертизы эксперту ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы – Стародубовой Алене Игоревне, полномочия которого, из числа предложенных сторонами кандидатур экспертов, наиболее отвечают необходимому образованию, специализации, для ответа на поставленный судом, на разрешение эксперта, вопрос.
В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.
Поскольку суд счел необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.
Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, и осуществившую оплату стоимости услуг эксперта, до вынесения определения суда.
Установить порядок оплаты: путем внесения денежных средств на счет Управления судебного департамента Свердловской области (на момент вынесения определения произведена оплата в размере 50 000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 09.06.2026).
Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску Поповой Виктории Анатольевны к Зобниной Татьяне Евсеевне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручить эксперту ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы – Стародубовой Алене Игоревне (<адрес> тел: №) предупредив эксперта об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, предметов мебели, расположенных в жилом помещении, по адресу: <адрес>, поврежденных в результате затопления произошедшего 06.09.2025 (на дату затопления и на момент исследования)?
Представить в распоряжение эксперта материалы данного гражданского дела, флешь – носитель с фото залива жилого помещения.
Истцу, по требованию эксперта, обеспечить доступ в жилое помещение, с целью его осмотра, и ответа на поставленный судом вопрос.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Установить порядок оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области (на момент вынесения определения произведена оплата в размере 50 000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 09.06.2026).
Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов (автомобиля) для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Определить срок для проведения экспертизы – один месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу и судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента его вынесения, в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской
Судья Н.Н. Мочалова.