ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 Апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Фабула» к Емельянову Артему Олеговичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд к Емельянову А.О. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга; проценты за период с 12.09.2024 по 13.02.2025 в размере 36 801,59 рублей, пени за период с 12.09.2024 по 13.02.2025 в размере 2 198,41 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 12.09.2024 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной соответствующей платежной системой, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 01.10.2024, и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,8 процентов в день.
Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту с номером транзакции 21063785, по которой получателем является ответчик. Доказательством заключения ответчиком договора является факт получения ответчиком денежных средств (микрозайма) посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Между ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от 18.12.2024, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору ООО ПКО «Фабула» (взыскателю).
За период с 12.09.2024 по 13.02.2025 у ответчика по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность, размер которой составляет69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга; проценты за период с 12.09.2024 по 13.02.2025 в размере 36 801,59 рублей, пени за период с 12.09.2024 по 13.02.2025.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Как следует из сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» ответчик Емельянов А.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с 08.09.2023 по настоящее время.
Учитывая, таким образом, что местом жительства (регистрации) ответчика, является (и являлся на момент подачи иска в суд) адрес, не относящиеся к территории г. Верхняя Пышма и Верхнепышминского района Свердловской области, сведений о проживании ответчика на территории г. Верхняя Пышма и Верхнепышминского района Свердловской области, не имеется, данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано на рассмотрение по правилам подсудности в Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), по месту жительства (регистрации) ответчика.
В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Салехардским городским судом по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Фабула» к Емельянову Артему Олеговичу о взыскании суммы долга по договору займа, направить для рассмотрения по правилам подсудности, в Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), по месту жительства (регистрации) ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Н.Н. Мочалова