РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зверькову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Зверькова М.А. о взыскании задолженности по договору по кредитному договору №) от 22 февраля 2024 года за период с 29 ноября 2024 года по 23 октября 2025 года в размере 694152 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –618412 руб. 24 коп., сумма процентов –71276 руб. 14 коп., неустойка –3469 руб. 16 коп., комиссия –995 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины –38883 руб. 05 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Шевроле KL1T (ABEO), 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование указало, что 22 февраля 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») и Зверьковым М.А. заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 865624 руб., сроком на 1527 дней под 7,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Зверькову М.А., передано в залог. Ответчик получил сумму кредита, вместе с тем, свои обязательства по погашению процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей не исполняет.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Зверьков М.А. в судебном заявлении с иском не согласился, не оспаривал факт заключения кредитного договора №) от 22 февраля 2024 года и получения кредитных денежных средств. Действительно, не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате ежемесячных платежей ввиду наличия финансовых трудностей. Обращался в банк для урегулирования спора, однако ответа не получил. Автомобиль ему необходим для получения дохода, поскольку он его использует в качестве такси.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2024 года между ООО «ХКФ Банк» и Зверьковым М.А. заключен кредитный договор № №), истцом Зверькову М.А. предоставлен 865624 руб., сроком на 1527 дней под 7,9% годовых.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими ежемесячными платежами 22 числа в размере 39307 руб. 91 коп. (л.д.17-22).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела (л.д.12-оборот).
Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.
В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предано транспортное средство, принадлежавшее на праве собственности на дату заключения договора залога Зверькова М.А. автомобиля Шевроле KL1T (ABEO), 2013 года выпуска, VIN №.
Из ответа ОМВД России по Березовскому району следует, что автомобиль Шевроле KL1T (ABEO), 2013 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ответчиком (л.д.45).
Как следует из представленных истцом материалов, заемщик свои обязательства по погашению процентов и основного долга надлежащим образом не исполняет. За период пользования кредитом оплачена денежная сумма в размере 416067 руб. 96 коп.
В связи с отсутствием погашения задолженности банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.
07 апреля 2025 года завершен процесс реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.16, 17).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору за период за период № №) от 22 февраля 2024 года за период с 29 ноября 2024 года по 23 октября 2025 года в размере 694152 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –618412 руб. 24 коп., сумма процентов –71276 руб. 14 коп., неустойка –3469 руб. 16 коп., комиссия –995 руб. (л.д.10-12).
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.334, ст.341, п.п.1 и 3 ст.348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Несоразмерность в данном случае будет иметь место, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в ином размере, наличия платежей, внесенных заемщиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.
Обстоятельства заключения кредитного договора и договора залога, получения заемщиком от истца по кредитному договору заемных денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Поскольку заемщиком Зверьковым М.А. не исполнялись надлежащим образом условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика.
С учетом конкретных обстоятельств дела, при неисполнении Зверьковым М.А. своих обязательств перед кредитором, предоставившим ему заемные денежные средства под залог приобретаемого транспортного средства Шевроле KL1T (ABEO), 2013 года выпуска, VIN №, не могут являться достаточными ссылки ответчика на то, что данный автомобиль используется им для осуществления трудовой деятельности и его истребование оставит ответчика без работы. Доказательств невозможности осуществлять иную трудовую деятельность, не связанную с использованием указанного транспортного средства, ответчиком в обоснование своей позиции не представлено и из дела не следует, а также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, принимая во внимание предъявленные к взысканию размеры задолженности, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств и не находит предусмотренных законом оснований для изменения степени договорной ответственности в виде уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки.
В пункте 2 заявления ответчиком дано согласие на предоставление и оплату ряда дополнительных услуг в соответствии с тарифами банка. Так ежемесячная плата за СМС- информирование составляет 199 руб. и подлежит списанию с банковского счета в дату платежа согласно кредитному договору. Размер неуплаченной комиссии предусмотрена тарифами банка. Таким образом, общий размер комиссии за СМС- информирование составил 995 руб.
Из кредитной документации следует, что предоставление ответчику дополнительных платных услуг осуществлено банком по добровольному волеизъявлению ответчика, при заключении кредитного договора банк предоставил ответчику полную и достоверную информацию об оказываемых услугах и порядке их оплаты. Ответчиком условия кредитного договора и выбор дополнительных услуг не оспорены, отдельные условия кредитного договора недействительными не признаны.
При установленных по делу обстоятельствах, предоставлении истцом дополнительных доказательств, подтверждающих размер и порядок выплаты комиссий, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика комиссий в общем размере 995 руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 38883 руб. 05 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зверькову Михаилу Александровичу удовлетворить.
Взыскать со Зверькова Михаила Александровича (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) сумму задолженности по кредитному договору №) от 22 февраля 2024 года за период с 29 ноября 2024 года по 23 октября 2025 года в размере 694152 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –618412 руб. 24 коп., сумма процентов –71276 руб. 14 коп., неустойка –3469 руб. 16 коп., комиссия –995 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины –38883 руб. 05 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле KL1T (ABEO), 2013 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.