Дело № 2-751/2026 — Верхнепышминский городской суд Свердловской области

Дело № 2-751/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

30 Июня 2026 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при помощнике – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания «РЭМП- Среднеуральск» к Данилову Константину Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «РЭМП- Среднеуральск» обратилось в суд с иском к Данилову К.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 1 875 376,33 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 753,76 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Данилов К.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

14.10.2025 в квартире ответчика, расположенной по вышеуказанному адресу, произошел пожар. Согласно постановлению ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 22.10.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, при осмотре наблюдаются следы закопчения продуктами горения лифтового холла, при осмотре межквартирного холла наблюдаются термические повреждения в виде закопчения продуктами горения стен, пола, потолка, частичное уничтожение (обрушение) штукатурки стен, потолка, повреждение плафонов освещения. При входе в <адрес> наблюдаются наиболее ярко выраженные следы закопчения продуктами горения и обрушения штукатурки в межквартирном холле. При входе в квартиру установлено, что внутренний периметр прихожей закопчен продуктами горения (стены, пол, потолок, мебель, имущество), наблюдается уничтожение внутренней отделки прихожей, уничтожение предметов внутреннего заполнения. Внутренний периметр кухни и комнаты закопчены продуктами горения. В периметре квартиры наблюдается большое количество (складирование) различных вещей. Детальным объектом осмотра является помещение прихожей, при осмотре данного помещения установлено, что внутренний периметр прихожей полностью закопчен продуктами горения, полностью уничтожена внутренняя отделка, наблюдается частичное обрушение штукатурки, при осмотре и разборе пожарного мусора в периметре прихожей наблюдается полностью уничтоженное средство индивидуальной мобильности (электрический самобалансирующий уницикл (моноколесо)). Наиболее ярко выраженные очаговые признаки горения расположены в периметре прихожей в месте расположения электрического моноколеса, по мере отдаления, степень термических повреждений, уменьшается. На месте пожара запахов ЛВЖ и ГЖ не ощущалось, жидкостей, склонных к самовозгоранию, не обнаружено. В результате пожара в <адрес> расположенной на 3 этаже, закопчен продуктами горения лифтовой холл, межквартирный холл, наблюдается обрушение штукатурки межквартирного холла, повреждение входной двери <адрес>. Причина пожара: аварийный режим работы электрооборудования (электрического самобалансирующего уницикла (моноколесо) в периметре установленного очага пожара (прихожая <адрес>).

В результате пожара и мероприятий по его тушению, был причинен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно дефектной ведомости и локальному сметному расчету, ущерб составил 1 875 376,33 рублей.

ООО «Управляющая компания «РЭМП Среднеуральск» осуществляет свою деятельность по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А», на основании лицензии, договора управления, заключенного с собственниками жилого дома. В рамках данного договора, ООО УК «РЭМП –Среднеуральск» приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет собственников все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

После произошедшего пожара, в адрес ООО УК «РЭМП Среднеуральск» поступают жалобы от жильцов указанного дома с требованиями произвести ремонт подъезда и устранить последствия пожара.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.03.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ГУ МЧС России по Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.05.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кутлуметов В.В. (<адрес>).

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления требований Истца к Ответчику о возмещении материального ущерба в размере 1 875 376 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 33 копейки, причиненного общедомовому имуществу, в связи с пожаром, произошедшим 14.10.2025, по адресу: <адрес> «А», а также сумму судебных расходов, понесенных Истцом.

В целях мирного урегулирования спора по делу № 2-751/2026, Ответчик обязуется выплатить, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 788 700 (семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

В случае не перечисления денежных средств в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, Ответчик обязан уплатить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неуплаченного Остатка, начиная с 3 (третьего) дня с момента утверждения мирового соглашения по день фактической выплаты – поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В целях мирного урегулирования спора по делу № 2-751/2026, Ответчик обязуется выплатить сумму в размере 10 126 (десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 13 копеек, в счет возмещения 30 % государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

В целях мирного урегулирования спора по делу № 2-751/2026, Ответчик обязуется выплатить сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, понесенных Истцом на услуги представителя, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

В случае, если последний день срока исполнения обязательства Ответчика по оплате приходится на нерабочий день либо на день, в который банки не осуществляют переводы, срок исполнения переносится на ближайший следующий рабочий день.

Ответчик перечисляет денежные средства в соответствии с п. п. 2, 3 и 4 настоящего Мирового соглашения по следующим реквизитам Истца:

<данные изъяты>

Общая сумма обязательств Ответчика по настоящему соглашению является окончательной, после исполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Истец не имеет каких-либо претензий к Ответчику, вытекающих из обстоятельств, обусловивших возникновение судебного спора по делу № 2-751/2026.

Ответчик самостоятельно несет судебные и иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для применения положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате стороне Истца 70% уплаченной государственной пошлины, исчисленной при подаче иска.

Настоящее Мировое соглашение подлежит исполнению Сторонами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное Ответчиком добровольно либо не исполненное надлежащим образом, подлежит принудительному исполнению на сумму неуплаченного Ответчиком остатка, а также процентам по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченного Ответчиком остатка до момента фактической оплаты, а именно поступления денежных средств на расчетный счет Истца по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

В целях определения надлежащего исполнения обязательства по оплате Стороны договорились о следующем:

а) Обязательство Ответчика по оплате считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на банковский счет Истца.

б) В случае, если зачисление денежных средств на счет Истца произошло с задержкой по причинам, не зависящим от Ответчика, включая, но не ограничиваясь: особенностями работы банков, сроками межбанковских переводов, установленными лимитами, техническими сбоями платежных систем, такие обстоятельства не считаются просрочкой исполнения обязательства Ответчиком.

в) Ответчик обязуется по требованию Истца предоставить документы, подтверждающие факт и дату совершения платежа (платежное поручение, чек, квитанцию, иные документы).

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, в их отсутствие.Из содержания и смысла ч.3 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени, и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен, если от этих лиц поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая, что от истца и ответчика, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступили заявления, в письменной форме, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, с учетом приведенной выше нормы закона, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело по вопросу об утверждении мирового соглашения, в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, представленное суду мировое соглашение в письменной форме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания «РЭМП- Среднеуральск» (в лице представителя Попко Алены Викторовны, действующей на основании доверенности от 12.01.2026, с правом заключения мирового соглашения) и Даниловым Константином Сергеевичем, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления требований Истца к Ответчику о возмещении материального ущерба в размере 1 875 376 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 33 копейки, причиненного общедомовому имуществу, в связи с пожаром, произошедшим 14.10.2025, по адресу: <адрес> «А», а также сумму судебных расходов, понесенных Истцом.

2. В целях мирного урегулирования спора по делу № 2-751/2026, Ответчик обязуется выплатить, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 788 700 (семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

В случае не перечисления денежных средств в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, Ответчик обязан уплатить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неуплаченного Остатка, начиная с 3 (третьего) дня с момента утверждения мирового соглашения по день фактической выплаты – поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. В целях мирного урегулирования спора по делу № 2-751/2026, Ответчик обязуется выплатить сумму в размере 10 126 (десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 13 копеек, в счет возмещения 30 % государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

4. В целях мирного урегулирования спора по делу № 2-751/2026, Ответчик обязуется выплатить сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, понесенных Истцом на услуги представителя, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

5. В случае, если последний день срока исполнения обязательства Ответчика по оплате приходится на нерабочий день либо на день, в который банки не осуществляют переводы, срок исполнения переносится на ближайший следующий рабочий день.

6.Ответчик перечисляет денежные средства в соответствии с п. п. 2, 3 и 4 настоящего Мирового соглашения по следующим реквизитам Истца: