РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяшевой Лидии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Мелову Николаю Алексеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кобяшева Л.В. обратилась с иском в суд к ИП Мелову Н.А.: о взыскании денежных средств по договору оказания услуг №307 от 09 июля 2025 года денежные средства в размере 145000 руб., неустойки – 64800 руб. до фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2025 года по 03 марта 2026 года – 4872 руб. 40 коп. до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штрафа.
В обоснование указала, что 09 июля 2025 года между ИП Меловым Н.А. (подрядчик) и Кобяшевой (Гладковой) Л.В. (заказчик) заключен по выполнению услуг №307 по изготовлению и доставке изделий из ПВХ, металлической двери. Цена договора составила 180000 руб., из которых 145000 руб. – предоплата, 35000 руб. - остаток. Истцом была внесена оплата в сумме 145000 руб. Работы должны были быть выполнены, не позднее 28 ноября 2025 года. К выполнению услуг ответчик не приступал. В результате нарушения ответчиком прав, ей причинен моральный вред.
Истец Кобяшева Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ИП Мелов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июля 2025 года между ИП Меловым Н.А. (подрядчик) и Кобяшевой (Гладковой) Л.В. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по установке оконных конструкций, изготовлению металлической входной двери на сумму 180000 руб. (л.д.9-11).
09 июля 2025 года истцом оплачена денежная сумма в размере 145000 руб. (л.д.12).
Работы должны были быть выполнены, не позднее 28 ноября 2025 года. К выполнению услуг ответчик не приступал.
06 декабря 2025 года истцом ИП Мелову Н.А. направлена претензия, с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы 145000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.15, 16).
В соответствии с п.2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 «Подряд».
В силу п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.4 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Обязательство по предоплате заказа в сумме 145000 руб. Кобяшева Л.В. полностью исполнила, что, по условиям заключенного договора, что корреспондирует к обязанности исполнителя ИП Меловым Н.А. в течение последующих 100 рабочих дней, то есть, до 28 ноября 2025 года выполнить работы, предусмотренные договором. Однако в установленный договором срок услуги не оказаны.
При этом суд установил, что ИП Мелов Н.А. суду не представил доказательств выполнения условий договора в установленный срок, то есть, до 28 ноября 2025 года.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2025 года по 03 марта 2026 года – 4872 руб. 40 коп. и до фактически исполнения обязательства.
Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям.
Положения ст.23 Закона о защите прав потребителей предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в отношениях, вытекающих из продажи товаров.
В рассматриваемом деле, отношения сторон вытекают из договора об оказании услуг. При таком положении положения ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению. Применению подлежат положения главы 3 Закона о защите прав потребителей, регулирующей отношения по выполнению работ и оказанию услуг.
В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и положениями п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа 79936 руб. 20 коп. (145000 руб. + 4872 руб. 40 коп. + 10000 руб.) /2.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета - 8496 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобяшевой Лидии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Мелову Николаю Алексеевичу удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелова Николая Алексеевича (№) в пользу Кобяшевой Лидии Владимировны (№) уплаченные по договору оказания услуг №307 от 09 июля 2025 года денежные средства в размере 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2025 года по 03 марта 2026 года – 4872 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –79936 руб. 20 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелова Николая Алексеевича (№) в пользу Кобяшевой Лидии Владимировны (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на сумму задолженности 145000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 марта 2026 года по день исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелова Николая Алексеевича в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8496 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.