РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.
при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Ежевских Олега Владимировича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ежевских Олега Владимировича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.01.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и Ежевских О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ежевских О.В. был предоставлен кредит в размере 288 000 рублей 00 копеек, сроком до 16.01.2018 года. В свою очередь, Ежевских О.В. согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 17,99% годовых и вернуть сумму основного долга.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ежевских О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Коллект Солюшенс».
По состоянию на 23.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 56 143 рубля 24 копейки (просроченные проценты).
Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Ежевских О.В. задолженность по кредитному договору № от 16.01.2013 в размере 56 143 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.01.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и Ежевских О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 288 000 рублей 00 копеек, сроком до 16.01.2018 года. В свою очередь, Ежевских О.В. согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 17,99% годовых и вернуть сумму основного долга.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ежевских О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Коллект Солюшенс».
По состоянию на 23.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 56 143 рубля 24 копейки (просроченные проценты).
Судом установлено, что наследственное дело после смерти Ежевских О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
По информации МО МВД России «Верхнепышминский» от 05.02.2026, согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, сведения о наличии в собственности Ежевских О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств, отсутствуют.
Согласно ответу на запрос Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» - Верхнепышминское БТИ от 26.02.2026, в собственности Ежевских О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимого имущества, отсутствуют.
Согласно ответу на запрос Управления Росреестра от 05.02.2026, в собственности Ежевских О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимого имущества, отсутствуют.
Жилое помещение, указанное истцом в качестве адреса места жительства Ежевских О.В., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности иным лицам.
Сведения об участии ответчика в качестве учредителя (участника) юридического лица в ЕГРЮЛ не содержатся.
Как следует из ответов на запрос, денежные средства на счетах Ежевских О.В., отсутствуют. Имеются только долговые обязательства по нескольким кредитным договорам.
Необходимо также отметить, что ранее иной кредитор уже обращался в суд с иском к наследственному имуществу Ежевских О.В. и решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.08.2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований АО «Гута Банк», поскольку отсутствуют, как наследники, принявшие наследство, так и наследственное имущество. Указанное решение суда вступило в законную силу 08.09.2017 года. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию вновь.
Учитывая изложенное, исходя из того, что до настоящего времени никто из наследников Ежевских О.В. не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, согласно материалам дела отсутствует и наследственное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Ежевских Олега Владимировича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Ежевских Олега Владимировича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.