РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрокина Руслана Рафаиловича к Фуртиковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Дрокин Р.Р. обратился в суд к Фуртиковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 29 августа 2024 года в размере 3251312 руб. 08 коп., в том числе: основной долг –1500000 руб., проценты за пользование займом – 989572 руб. 87 коп., неустойка – 761739 руб. 21 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины –49759 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, площадью 235 кв.м. с № и земельный участок, площадью 1329 кв.м. с №, расположенные по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги 10000000 руб.
В обоснование указал, что 29 августа 2024 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого в рамках полученных ответчику преданы заемные денежные средства в размере 1500000 руб. под 48%, сроком возврата до 29 декабря 2024 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства ответчиком предоставлен в залог - жилой дом, площадью 235 кв.м. с № и земельный участок, площадью 1329 кв.м. с №, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма займа ответчиком не погашена.
Представитель истца Танкиев Р.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Фуртикова Н.В. в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Истец Дрокин Р.Р., третье лицо Фуртиков Д.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2024 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого в рамках полученных ответчику преданы заемные денежные средства в размере 1500000 руб. под 48%, сроком возврата до 29 декабря 2024 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства ответчиком предоставлен в залог - жилой дом, площадью 235 кв.м. с № и земельный участок, площадью 1329 кв.м. с №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.29-31).
В подтверждение факта получения ответчиком указанных денежных средств истцом в дело представлены расписки о получении денежных средств от 29 августа 2024 года и 04 сентября 2024 года на сумму 1500000 руб. (л.д.27, 28).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства ответчиком предоставлен в залог - жилой дом, площадью 235 кв.м. с № и земельный участок, площадью 1329 кв.м. с №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как предусмотрено ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключённым.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволить установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанную в представленной суду расписке.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что Дрокиным Р.Р. представлены доказательства заключения договора займа от 29 августа 2024 года и передачи денежных средств, тогда как Фуртиковой Н.В. не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа ею исполнены в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание нахождение подлинных расписок у займодавца без соответствующих надписей об исполнении обязательств, и исходит из того, что обязательства по уплате долга в установленные сроки заемщиком не исполнены, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации – на публичных торгах, и, руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену этого имущества в размере 10000000 руб. Стоимость имущества в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости лицами, участвующими в деле, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 49759 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дрокина Руслана Рафаиловича к Фуртиковой Наталье Викторовне удовлетворить.
Взыскать с Фуртиковой Натальи Викторовны (№), в пользу Дрокина Руслана Рафаиловича (№) сумму задолженности по договору займа от 29 августа 2024 года в размере 3251312 руб. 08 коп., в том числе: основной долг –1500000 руб., проценты за пользование займом – 989572 руб. 87 коп., неустойка – 761739 руб. 21 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –49759 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 235 кв.м. с № и земельный участок, площадью 1329 кв.м. с №, расположенные по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги 10000000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.