ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., секретаре Балалихиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Кудриной Кристины Алексеевны о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску Журавлева Ивана Евгеньевича к Кудриной Кристине Алексеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев И.Е. обратился в суд с иском к Кудриной К.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере 359800 руб., расходов по оплате услуг специалиста – 10000 руб., расходов на уплату государственной пошлины –11745 руб.
В обоснование указал, что 30 октября 2025 года в 13.30 часов на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ IX35 государственный регистрационный знак № под управлением Журавлевой О.В. и Хендэ IX35 государственный регистрационный знак № Причиной ДТП явилось нарушение водителем Кудриной К.А. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Хендэ IX35 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно заключению специалиста Зубкова О.Г. № от 15 ноября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № составляет 359800 руб.
Истец Журавлев И.Е., ответчик Кудрина К.А., представители третьих лиц Кудрина Л.В., Журалева О.В., АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Ответчик Кудрина К.А. заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которая просила поставить перед экспертом следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ IX35 государственный регистрационный знак № определенная по рыночным ценам в Свердловской области РФ без учета износа на дату проведения экспертизы? Просила поручить производство судебной экспертизы эксперту ИП Варнакову С.А. Стоимость экспертизы ответчиком внесена на депозит Управления Судебного департамента по Свердловской области.
Согласно поступившим от истца возражениям, которые возражает против предложенной кандидатуры эксперта ответчиком, ввиду отсутствия необходимого образования. Представитель ответчика имеет косвенное отношение к ООО «Новая линия» и располагает возможностью взаимодействовать с данным экспертом. Просил назначить экспертизу экспертам ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России. Представил квитанцию об оплате стоимости экспертизы в размере 15000 руб.
Обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки и техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку, исходя из существа спорных правоотношений, вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, является юридически значимыми. В связи с чем, так как разрешение данного вопроса требует специальных знаний, суд считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.
Определяя эксперта, которому следует назначить проведение данной экспертизы, суд принимает во внимание, что, исходя из поставленного на экспертизу вопроса, подобного рода экспертиза является автотехнической, требует специальных познаний в данной области. Поэтому суд считает необходимым назначить проведение судебной экспертизы эксперту ИП Варнакову С.А., обладающей необходимой компетенцией в данной области, который внесен в государственный реестр экспертов-техников в Министерстве юстиции РФ под №.
При этом суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы экспертам ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, учитывая стоимость проведения судебной экспертизы.
Стороной истца в материалы дела не представлены сведения о том, что эксперт ИП Варнаков С.А. находится в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
Распределяя судебные расходы, суд принимает во внимание возложенную на истца ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
На основании ч.3 ст.79 ГПК РФ суд разъясняет сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В связи с тем, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.
Руководствуясь ст.ст.79, 216, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ IX35 государственный регистрационный знак № от дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2025 года?
Поручить проведение экспертизы эксперту ИП Варнакову Сергею Александровичу.
В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела №2-772/2026.
Предупредить эксперта Варнакова С.А. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст.307 УК РФ.
Установить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Верхнепышминский городской суд Свердловской области по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, Успенский пр., 50, не позднее месяца с момента получения материалов дела.
Обязать истца Журавлева Ивана Евгеньевича предоставить эксперту на осмотр автомобиль Хендэ IX35 государственный регистрационный знак № в случае необходимости.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза установленным или опровергнутым.
В соответствии с положениями ч.2 ст.86 ГПК РФ разъяснить эксперту, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Возложить обязанность по оплате проведения экспертизы в размере 25000 руб. на Кудрину Кристину Алексеевну, перечислившую указанные денежные средства на депозит Управления судебного Департамента в Свердловской области.
Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд.
Председательствующий: