РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., с участием помощника прокурора Пигалицыной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унтиловой Ольги Олеговны к Унтилову Степану Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Унтилова О.О. обратилась в суд с иском к Унтилову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг Унтилов С.В. Брак между истцом и ответчиком прекращен 10 октября 2023 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 08 сентября 2023 года. Согласно брачному договору от 10 августа 2021 года спорная квартира совместно нажитым имуществом истца и ответчика не является. Ответчик в квартире не проживает с 2023 года, из которой выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с возникшим конфликтом, выехал из квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает ее права на пользование и распоряжение своим имуществом.
Представитель истца Мельков К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Унитилова С.В. - Зеленина С.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку квартира приобретена в период брака с ответчиком с использованием средств материнского капитала на двоих детей. Соответственно, после погашения ипотеки, Унтилова О.О. обязана наделить долями ответчика и несовершеннолетних детей. Ответчик вынужденно выехал из жилого помещения из-за постоянных конфликтов с истцом. Унтилов С.В. проживает в съемном жилье, в собственности иного жилого помещения в собственности не имеет.
Истец Унтилова О.О., ответчик Унтилов С.В., представители третьих лиц ОСФР по Свердловской области, ОМ МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Верхнпепышминского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2026 года принят отказ Унтиловой О.О. к Унтилову О.В. о признании утратившим пользования жилым помещением, производство по делу по иску Унтиловой О.О. к Унтилову О.В. о признании утратившим пользования жилым помещением, прекращено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Унтилова О.О. и Унтилов С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака у них родились дети: Унтилов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Унтилов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44, 45).
Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)
В период брака 10 августа 2021 года между Унтиловой О.О. и Унтиловым С.В. заключен брачный договор № <адрес>7.
Согласно п.1.1 супруги установили раздельный режим собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее время имущество.
Имущество, которое приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.
В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляется или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества.
Имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы даже в случае расторжения брака возмещению не подлежат (п.1.3 брачного договора).
Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (п.4.2 брачного договора) (л.д.9, 10).
По договору купли-продажи квартиры от 24 июня 2022 года Унтилова О.О. приобрела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 5700000 руб., из которых сумма в размере 615472 руб. 10 коп. уплачивается покупателем за счет собственных средств, сумма в размере 524527 руб. 90 коп. оплачивается за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК № от 26 сентября 2018 года, 4560000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Банк «Дом.РФ» (л.д.63, 77, 78, 83-95).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира находится в собственности Унтиловой О.О. с ограничением прав и обременением в виде ипотеки в пользу АО «Банк «Дом.РФ» (л.д.19-21).
В квартире, расположенной по адресу: <адрес> помимо Унтиловой О.О. и ее несовершеннолетних детей зарегистрирован ответчик Унтилов С.В. с 30 октября 2024 года (л.д.23).
Заявленные требования Унтиловой О.О. основаны на наличии у нее единоличного права собственности на спорную квартиру и отсутствии у ответчика, не являющегося членом ее семьи, правовых оснований для проживания в данном жилом помещении.
Выражая несогласие с заявленными требованиями, стороной ответчика указывается о наличии у него права пользования спорной квартирой, поскольку на ее приобретение использованы средства материнского капитала.
В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. При этом для заключения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Согласно ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе брачным договором изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Порядок получения и распоряжения средствами материнского семейного капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон №256-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №926 «Об утверждении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов», а также иными нормативными актами.
Одной из целей, для реализации которых может использоваться материнский (семейный) капитал, является улучшение жилищных условий семьи (п.1 чю3 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ).
Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из содержания указанной нормы следует, что жилое помещение передается в общую собственность всех членов, входящих в состав семьи владельца сертификата на момент заключения соглашения, включая детей.
При этом следует учитывать, что средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов (п.12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).
Делая вывод об отсутствии оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартиры в виду единоличной собственности истца на квартиру, истцом не учтено, что ею не были исполнены обязательства об оформлении квартиры в общую долевую собственность супруга и детей, которые возникли в период брака с истцом.
Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.
При этом заключение брачного договора, которым был установлен режим раздельной собственности на спорное недвижимое имущество, и супруги установили, что данная квартира будет являться собственностью Унтиловой О.О., не свидетельствовало об отсутствии оснований для выделения ответчику доли квартиры.
Брачным договором в силу ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Вместе с тем, доля квартиры, приобретенная с использованием средств материнского капитала, не является имуществом супругов, в отношении которого возможно заключением брачного договора изменить ее правовой режим.
Брачным договором не может быть изменен правовой режим доли жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.
Данное имущество в силу приведенного правового регулирования поступает в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.
С учетом того, что право на соответствующую долю квартиры у названных лиц возникает в силу закона, факт последующего расторжения брака, правового значения не имеет.
Как следует из материалов дела, брак сторон был прекращен 10 октября 2023 года после направления средств материнского капитала на погашение кредитной задолженности.
С учетом изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. В данном случае необходимо было руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.
Таким образом, при определении доли в праве на спорный объект недвижимости необходимо учитывать требования ст.ст.38, 39, 42 Семейного кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
При таких обстоятельствах довод стороны истца о том, что спорное имущество находится в единоличной собственности Унтиловой О.О., и в связи с прекращением семейных отношений ответчик утратил права пользования квартирой, противоречит закону.
Следовательно, ответчик не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Унтиловой Ольги Олеговны (№) к Унтилову Степану Викторовичу (№) о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.