РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изварина Юрия Валентиновича к ООО «Атлантметаллинвест» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, установил:
истец Изварин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Атлантметаллинвест» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ООО «Атлантметаллинвест» и Извариным Ю.В. 02.04.2025 года был заключен договор поставки № 14681. Согласно спецификации к договору поставки, ответчик должен был поставить истцу Чан с печью 7 чел, сталь AISI 304, стоимость 190 000 рублей. В соответствии с п. 4.2. договора поставки расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма авансового платежа при заключении договора составляла 95 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 95 000 рублей истец обязался внести при отгрузке товара. Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 95 000 рублей, что подтверждается чеком от 02.04.2025 года. В п. 3-4 Приложения № 1 к договору поставки № 14681 от 02.04.2025 года предусмотрено, что срок изготовления составляет 21 рабочий день, срок поставки 7 рабочих дней. Однако чан с печью ответчиком истцу не поставлен. Оплаченные по договору денежные средства ответчик истцу также не вернул. Согласно п. 6.2 в случае просрочки поставки товара покупатель имеет право требовать, а поставщик обязан при наличии такого требования уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости товара, указанного в соответствующей спецификации или счете, за каждый день просрочки. За период с 15.05.2025 по 20.06.2025 размер неустойки составляет 6 840 рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор поставки № 14681 от 02.04.2025, заключенный между Извариным Ю.В. и ООО «Атлантметаллинвест». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 95 000 рублей 00 копеек, неустойку за каждый день просрочки с 15.05.2025 до фактической даты передачи товара (на 20.06.2025 сумма неустойки составляет 6 840 рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 042 рубля 00 копеек.
Истец Изварин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Атлантметаллинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ООО «Атлантметаллинвест» и Извариным Ю.В. 02.04.2025 года был заключен договор поставки № 14681.
Согласно спецификации к договору поставки, ответчик должен был поставить истцу Чан с печью 7 чел, сталь AISI 304, стоимость 190 000 рублей.
В соответствии с п. 4.2. договора поставки расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма авансового платежа при заключении договора составляла 95 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 95 000 рублей истец обязался внести при отгрузке товара.
Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 95 000 рублей, что подтверждается чеком от 02.04.2025 года.
В п. 3-4 Приложения № 1 к договору поставки № 14681 от 02.04.2025 года предусмотрено, что срок изготовления составляет 21 рабочий день, срок поставки 7 рабочих дней.
Однако чан с печью ответчиком истцу не поставлен. Оплаченные по договору денежные средства ответчик истцу также не вернул.
Таким образом, поскольку ответчик ООО «Атлантметаллинвест» не выполнил свои обязательства, не поставил истцу товар на условиях договора поставки, то требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 95 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что нарушение ответчиком ООО «Атлантметаллинвест» условий договора поставки, а именно неисполнение обязательств по поставке товара, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6.2 в случае просрочки поставки товара покупатель имеет право требовать, а поставщик обязан при наличии такого требования уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости товара, указанного в соответствующей спецификации или счете, за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки правомерны и подлежат удовлетворению за период с 15.05.2025 по день вынесения судом решения, что составляет сумму в размере 58 900 рублей (190 000*310*0,1%).
Требование истца о взыскании неустойки до фактической даты передачи товара заявлено необоснованно, поскольку судом удовлетворено требование истца о расторжении договора поставки и взыскании уплаченной за товар суммы, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по поставке товара истцу.
При таких обстоятельствах, исковые требования Изварина Юрия Валентиновича к ООО «Атлантметаллинвест» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 617 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 425 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Изварина Юрия Валентиновича к ООО «Атлантметаллинвест» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.
Расторгнуть договор поставки № 14681 от 02.04.2025 года, заключенный между ООО «Атлантметаллинвест» и Извариным Юрием Валентиновичем.
Взыскать с ООО «Атлантметаллинвест» (№) в пользу Изварина Юрия Валентиновича (№) денежные средства в размере 95 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 15.05.2025 года по 20.03.2026 года в размере 58 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по управлению долгом (УФК по Тульской области) вернуть Изварину Юрию Валентиновичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 425 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от 08.07.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.