ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Публичного акционерного общества «Транскапилбанк» об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Транскапилбанк» к Холикову Рустаму Раджабовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества «Транскапилбанк» (далее по тексту - ПАО «Транскапилбанк») обратилось в суд с иском к Холикову Р.Р. о взыскании кредитного договора № от 14 ноября 2017 года в размере 777570 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 14,0% от суммы основного долга, начиная с 21 января 2026 года по день фактического погашения задолженности; неустойки за просрочку возврата кредита в размере 0,02% в день от размера просроченной задолженности, начиная с 21 января 2026 года, обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 4808800 руб., взыскании расходов на уплату государственной пошлины –40551 руб.
До рассмотрения спора по существу представитель истца ПАО «Транскапилбанк» обратился с заявлением об отказе от заявленных требований к Холикову Р.Р., ввиду погашения кредитной задолженности после подачи иска в суд.
Представитель истца ПАО «Транскапилбанк», ответчик Холиков Р.Р., в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство истца о принятии отказа от исковых требований подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 данной статьи закона).
В настоящем случае отказ истца от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Отказ истца от иска оформлен письменным заявлением, подписан истцом.
В порядке ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Кодекса. В частности, что в случае отказа от иска производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку процедура принятия отказа от иска соблюдена, отказ от иска заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает отказ от иска. Производство по делу по иску ПАО «Транскапилбанк» к Холикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению.
Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %, соответственно, истцу следует возвратить сумму в размере 28385 руб. 70 коп.
При этом по общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.
В связи с этим государственная пошлина в сумме 12165 руб. 30 коп. в оставшемся размере подлежит возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Публичного акционерного общества «Транскапилбанк» к Холикову Рустаму Раджабовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Транскапилбанк» к Холикову Рустаму Раджабовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Транскапилбанк» в сумме 28385 руб. 70 коп. по платежному поручению № от 29 января 2026 года, уплаченную за подачу в суд иска государственную пошлину.
Взыскать с Холикова Рустама Раджабовича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапилбанк» государственную пошлину в размере 12165 руб. 30 коп.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 15 дней.
Председательствующий: