ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкина Юрия Александровича к Немовой Ольге Аркадьевне о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, установил:
истец обратился в суд с иском к Немовой О.А. о взыскании о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работает в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам и корпоративной защите. В его обязанности входит, в том числе, сопровождение и защита сотрудников общества при выполнении ими работ по отключению от газоснабжения должников. Общество является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающей услуги по поставке природного газа потребителям, расположенных в <адрес>, в том числе в городском округе Верхняя Пышма. Никто другой, кроме сотрудников общества, не может обслуживать газовые сети на территории городского округа Верхняя Пышма. По адресу: <адрес>, у общества имеется абонент Немова О.А., у которого в начале лета 2025 гола образовалась задолженность перед обществом за поставку газа более 50 000 рублей, о чем он был ранее неоднократно предупрежден, в том числе очно истцом. 17.07.2025 было принято решение об его отключении от газоснабжения, так как по состоянию на 17.07.2025 задолженность не была погашена, а сроки, в которые Немова О.А. обещала погасить, давно истекли. После чего истец и бригада слесарей прибыли по адресу: <адрес>. Так как обслуживаемый обществом газопровод подходил к указанному выше дому с участка, расположенного по адресу: <адрес>, они прошли на участок <адрес> для работ по обслуживанию газопровода и приступили к отключению от газопровода <адрес>. Для этого сотрудник общества, слесарь, поднялся по приставной лестнице к газопроводу, который находился на высоте около 3 метров, и стал производить работы по отключению, при этом слесарь находился на лестнице на высоте не менее 2,5 м. над уровнем земли. Слесари, которые занимались отключением, находились в фирменной одежде общества с логотипом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». В это время из окна <адрес> выглянула женщина, как позже выяснилось – Немова О.А. Она поняла, что они из газовой службы и стала требовать прекратить работы, но с ней в диалог никто вступать не стал. Чуть позднее, через 2-3 минуты, около 10:30 17.07.2025, Немова О.А. с пожилой женщиной забежали на участок <адрес>, где Немова О.А. сразу подбежала к слесарю, который выполнял работы на высоте по отключению от газопровода, и Немова О.А. стала выдергивать из-под него лесенку, пытаясь сбросить с лестницы слесаря, при этом в это время газовая труба уже была надрезана и из нее выходил газ в атмосферу. Понимая, что агрессивные действия Немовой О.А. могут привести к падению сотрудника общества с высоты, что может причинить вред его здоровью и жизни, истец сразу потребовал от Немовой О.А. прекратить ее действия, но она ругалась, на требования не реагировала и продолжала выдергивать из-под слесаря, работающего на высоте, лесенку. Опасаясь, что она уронит с высоты слесаря и причинит ему вред, с целью его защиты, в качестве самообороны, истец стал отводить данную женщину от лестницы, на что она стала сначала толкать истца, потом схватилась и потянула за рубашку и ее порвала, при этом говорила, что ей все равно на последствия. Немова О.А. вела себя крайне агрессивно, пыталась пройти к лесенке, где работал на высоте слесарь, а так как истец стоял между ней и лесенкой, Немова О.А. стала толкать и наносить истцу удары своими руками, от чего истец испытал физическую боль. В дальнейшем Немова О.А. вновь нанесла ему удар в область туловища, от чего истец испытал физическую боль, и снова схватила за рубашку, дополнительно причинила разрывы на рубашке, после чего ушла к себе домой. В связи с чем действиями Немовой О.А. истцу причинен материальный ущерб, в виде стоимости рубашки в размере 2990 рублей, а также моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2025 около 10:00 по адресу: <адрес>, Немова О.А., причинила телесные повреждения Палкину Ю.А., а именно нанесла удары по телу Палкина Ю.А., от чего Палкин Ю.А. испытал физическую боль, также на основании заключения эксперта № на теле Палкина Ю.А. выявлены повреждения в виде: внутрикожные кровоизлияния на кровоподтек на боковой поверхности туловища в проекции левого подреберья.
В связи с чем в отношении Немовой О.А. составлен протокол № № от 12.08.2025 по статье 6.1.1. КоАП РФ.
При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствуется следующими нормами права.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу установлена. Однако размер исковых требований суд считает явно завышенным.
Учитывая характер и степень страданий истца, индивидуальных особенностей восприятия истца, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 20 000 рублей, суд истцу отказывает.
Расходы на приобретение рубашки, в размере 2 990 рублей подтверждены документально товарным чеком от 25.03.2025. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика суд возлагает обязанность возмещения истцу расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Палкина Юрия Александровича к Немовой Ольге Аркадьевне о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Немовой Ольги Аркадьевны в пользу Палкина Юрия Александровича компенсацию морального вреда 20 000 рублей; в возмещение ущерба – 2 990 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Вершинина