ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Ряпосовой Наталье Владимировне, Перову Алексею Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
спорное жилое помещение комната, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.
Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что истец является наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес> Согласно ЕГРН от 05.11.2005 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Успенский, <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Верхняя Пышма. С 18.03.1996 в жилом помещении зарегистрирован Перов А.А. в качестве нанимателя. Ответчик Ряпосова Н.В. является гражданской супругой Перова А.А., а Перов А.А. сыном нанимателя, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают в нем долгое время. В настоящее время задолженность по оплате уза наем жилого помещения и потребленные коммунальные услуги (за исключением электроэнергии) составляет 558 570,81 рублей. Однако, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, проживают по данному адресу более 19 лет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. В ходе обследования жилого помещения от 19.05.2025 со слов соседа из комнаты № 36 было установлено, что ранее Перов Андрес проживал с гражданской супругой Ряпосовой Натальей и сыном Алексеем, но более 10 лет назад, Наталья с сыном уехали жить в другую область и больше их никто не видел. В ходе повторного обследования жилого помещения от 07.11.2025 в ходе беседы, Перов А.А. пояснил, что ранее в данной комнате он проживал с гражданской супругой Ряпосовой и их общим сыном Перовым. Более 10 лет назад Ряпосова забрала сына и уехала от него. Больше их никто не видел, где они могут находится, он не знает.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, ответчики Ряпосова Н.В., Перов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Перов А.А. - наниматель. Иных лиц, чье постоянное место жительства зарегистрировано в жилом помещении, нет.
Согласно ответам на судебный запрос, ответчик Ряпосова Н.В. в настоящее время состоит на миграционном учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, д. Ермонино, <адрес> Ответчик Перов А.А. состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления, письменных материалов дела видно, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков в 1997 году, в связи с вселением и проживанием в жилом помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения.
Доводы истца об утрате ответчиками права пользования, по мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном в судебном заседании.
Ответчиками возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении длительное время, что не связано с наличием каких-либо препятствий со стороны истца. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполняются. Не проживание ответчиков в спорной комнате носит постоянный характер, с учетом времени не проживания в жилом помещении. Указанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, а потому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных суду предъявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма (№) к Ряпосовой Наталье Владимировне (паспорт № №), Перову Алексею Андреевичу (паспорт № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Ряпосову Наталью Владимировну, Петрова Алексея Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, комнатой № <адрес> в <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ряпосовой Натальи Владимировны, Петрова Алексея Андреевича с регистрационного учета в комнате № <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Вершинина