РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Сверделу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту –ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Сверделу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года в размере 124297 руб. 96 коп., в том числе: основной долг –72217 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом –52080 руб. 34 коп., расходов на уплату государственной пошлины 4728 руб. 94 коп.
В обоснование указало, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк) и Сверделом С.Н. заключен кредитный договор №, включающий Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Тарифы дополнительного вознаграждения за пользование картой, во исполнение которого банк открыл на имя ответчика банковский счет для совершения операций с использованием карты №, выпустил на имя Свердела С.Н. банковскую карту, предоставил Сверделу С.Н. кредитный лимит в размере 300000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, а Свердел С.Н. получил банковскую карту, совершил расходные операции с использованием банковской карты, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. 27 мая 2024 между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило, а ООО ПКО «Филберт» приняло право требования по кредитному договору от 12 ноября 2018 года № в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода прав. Свои обязательства по договору от 12 ноября 2018 года № ответчик не исполняет.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик Свердел С.Н. в судебном заседании участия не приняли, извещены. От ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сверделом С.Н. заключен кредитный договор №, включающий Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Тарифы дополнительного вознаграждения за пользование картой, во исполнение которого банк открыл на имя ответчика банковский счет для совершения операций с использованием карты №, выпустил на имя Свердела С.Н. банковскую карту, предоставил Сверделу С.Н. кредитный лимит в размере 300000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, а Свердел С.Н. получил банковскую карту, совершил расходные операции с использованием банковской карты, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (по предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.
Факт заключения между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Сверделом С.Н. договора на предоставление и использование банковских карт от 12 ноября 2018 года и его условия ответчиком не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.6-21).
Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с 01 июня 2020 года. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.
27 мая 2024 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступает, а истец принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору от 12 ноября 2018 года № (л.д.31-41).
При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 150442 руб. 58 коп., в том числе: основной долг –72217 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом –55595 руб. 59 коп., комиссии – 1897 руб. 80 коп., штрафы – 20731 руб. 57 коп. (л.д.37).
Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении долга по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года в размере 124297 руб. 96 коп., истцом не представлено.
Вынесенный 24 января 2025 года судебный приказ о взыскании с должника Свердела С.Н. в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года в размере 127813 руб. 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2417 руб. 20 коп. отменен определением мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 24 января 2025 года (л.д.4).
Согласно ч.ч.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В заявлении ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, в связи с этим суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с условиями кредитного договора Свердел С.Н. принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.
Согласно индивидуальным условиям договора Свердел С.Н. должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту ежемесячно. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с июня 2020 года.
Согласно выписке по счету заемщика основной долг в размере 72217 руб. 62 коп. сформировался 30 июня 2020 года и более задолженность по основному долгу не изменялась (л.д.22, 23 ).
Таким образом, за взысканием кредитной задолженности путем выдачи судебного приказа истец обратился 30 января 2024 года. После отмены судебного приказа иск был подан 08 ноября 2025 года, уже по истечении трехгодичного срока исковой давности
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, иск о взыскании кредитной задолженности был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал в июне 2020 года, то есть после окончания очередного платежного периода, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному № от 12 ноября 2018 года в сумме 124297 руб. 96 коп.
Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (№) к Сверделу Сергею Николаевичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года в размере 124297 руб. 96 коп., в том числе: основной долг –72217 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом –52080 руб. 34 коп., расходов на уплату государственной пошлины 4728 руб. 94 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.