РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтурина Ильи Николаевича к Лялькову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Халтурин И.Н. обратился в суд с иском к Лялькову И.С. с учетом уточнения: о взыскании долга по договору займа в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2025 года по 06 марта 2026 года – 8586 руб. 67 коп. и до фактического исполнения обязательства, убытков – 41842 руб. 22 коп., расходов на уплату государственной пошлины.
Истец Халтурин И.Н. и его представитель Капарушкина О.В., третье лицо Халтурин П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что договор займа заключен 21 августа 2025 года, на неделю, письменный договор сторонами не заключался. Попросили ответчика отремонтировать автомобиль Халтурин П.И., который был ответчиком отремонтирован, однако счет на оплату не выставлен, поэтому услуги не оплачены.
Ответчик Ляльков И.С. и представитель третьего лица ООО «Мазтрак» и его представитель Данилина Е.А. в судебном заседании с иском не согласились, поскольку заемные денежные средства у Халтурина И.Н. не получал. Фактически между сторонами возникли правоотношения по ремонту автомобиля DAF, принадлежащего истцу. Он является директором ООО «Мазтрак», которое занимается ремонтом транспортных средств. С истцом ранее знали друг друга, уже ремонтировал автомобиль по его просьбе до этого случая. Денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены в счет оплаты ремонта автомобиля и приобретения запасных частей, а не по договору займа. В дальнейшем истец не согласился со стоимостью ремонта и потребовал вернуть перечисленные денежные средства, тогда как ремонт автомобиля уже был выполнен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, 21 и 22 августа 2025 года на банковскую карту Лялькова И.С. с банковской карты Халтурина И.Н. переведены денежные средства в общей сумме 100000 руб. (л.д.7, 8, 17, 18). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В письменной форме расписка или договор займа между сторонами не составлялись.
При рассмотрении дела сторона ответчика указывала на то, то перечисленные Лялькову И.С. денежные средства являлись не займом, а оплата стоимости запасных частей и ремонта автомобиля DAF, принадлежащего истцу для его сына.
Указанные пояснения согласуются с представленными стороной ответчика скринами переписки в мессенджере, из которых следует, что денежные средства истцом перечислены в счет оплаты ремонта автомобиля, а также представленными документами о ремонте транспортного средства (л.д.42, 43, 102-136).
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421, ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В силу приведенных норм материального и процессуального права, именно Халтурин И.Н. должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа и передачи Лялькову И.С. денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.
Обращаясь с настоящими требованиями истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств. Доказательств того, что переведенная ответчику денежная сумма в размере 100000 руб. являлась именно долгом, взятым ответчиком у истца, суду не представлено, при этом заявленные требования истец связывает с положениями ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перечисление Халтуриным И.Н. денежных средств ответчику также не может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений.
Кроме того, суд лишен возможности установить существенные условия договора займа, включая стороны, предмет и сумму займа, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.
При этом доводы ответчика о том, что денежные средства переведены ему для оплаты приобретения запасных частей и ремонта транспортного средства третьего лица подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей Ульяновым А.С. и Пушкаревым А.Н. Кроме того, сторона истца не оспаривала, что ремонт транспортного средства им так и не был оплачен.
При разрешении настоящего спора доказыванию подлежат факты подписания договора займа сторонами, согласование сторонами всех существенных условий договора, исполнение условий договора сторонами.
Принимая во внимание, что суду не представлен договор займа, а также нет доказательств тому, что ответчику передавались денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, требования истца, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Халтурина Ильи Николаевича (№) к Лялькову Ивану Сергеевичу (№) о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами –8587 руб. 67 коп. и до фактического исполнения обязательства, убытков – 41842 руб. 22 коп., расходов на уплату государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.