ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) России № 32 по Свердловской области к Дробной Галине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России по Свердловской области обратилась в суд с иском к Дробной Г.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 001 рубль.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 22.05.2025 в межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области, посредством сервиса сайта ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» Дробная Г.С. представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год по форме 3-НДФЛ.
Камеральная проверка завершена 07.07.2025. Налоговая проверка завершена без нарушений.
Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, 52 001 рубль (дата возврата налога на доходы физических лиц – 07.07.2025).
В декларации в том числе, заявлен налоговый вычет на долгосрочные сбережения граждан, предусмотренных п.п.2 п.1 ст. 219.2 Кодекса, в размере 400 000 рублей. Налоговый вычет предоставлен Дробной Г.С., неправомерно, так как на момент заключения договора долгосрочных сбережений № от 30.07.20214, Дробная Г.С. достигла возраста 61 год (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), то есть более 50 лет.
Дробной Г.С. направлено уведомление № от 21.08.2025 о предоставлении уточненной налоговой декларации и возврате налога на доходы физических лиц в размере 52 001 рубль. Письмо отправлено почтовым отправлением заказным письмом.
На день подачи данного иска в суд, сумма налога в размере 52 001 рубль, полученная за 2024 год, Дробной Г.С. по платежному поручению № от 09.07.2025 в бюджет, добровольно, не возвращена.
Считает, что вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.01.2026 исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) России № 32 по Свердловской области к Дробной Галине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены.
Суд решил: Взыскать с Дробной Галины Сергеевны (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 52 001 рублей
Взыскать с Дробной Галины Сергеевны (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.02.2026, по заявлению ответчика, вышеуказанное заочное решение суда от 13.01.2026, отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.3,ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дробная Г.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом и своевременно, была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленному суду письменному заявлению, ответчик Дробная Г.С. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1.ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой.
В соответствии с ч.1 ст. 219.2. Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих налоговых вычетов на долгосрочные сбережения граждан, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
2) налоговый вычет в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде сберегательных взносов по договору (договорам) долгосрочных сбережений, заключенному (заключенным) налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу и (или) в пользу членов семьи и (или) близких родственников в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супруга (супруги), родителей и детей, в том числе усыновителей и усыновленных, дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер), детей-инвалидов, находящихся под опекой (попечительством), и сберегательных взносов, уплаченных работодателем в пользу своего работника, являющегося одновременно вкладчиком по соответствующему договору долгосрочных сбережений и участником такого договора, при условии, что минимальный срок, который определяется с даты заключения соответствующего договора долгосрочных сбережений до даты обращения участника такого договора за назначением выплат по такому договору после наступления оснований для их назначения, составляет не менее десяти лет. При этом в указанный минимальный срок договора долгосрочных сбережений, заключенного с переводом денежных (выкупных) сумм, засчитывается срок действия договора долгосрочных сбережений, прекращенного с таким переводом;
4) сберегательные взносы, уплаченные налогоплательщиком по договору долгосрочных сбережений, учитываются в сумме налогового вычета на долгосрочные сбережения граждан, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что в течение срока действия такого договора долгосрочных сбережений налогоплательщик не имел одновременно более двух других договоров долгосрочных сбережений, за исключением случаев прекращения договора долгосрочных сбережений с переводом денежных (выкупных) сумм в другой негосударственный пенсионный фонд. 3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику налоговым органом при представлении налогоплательщиком налоговой декларации либо при исчислении и удержании налога налоговым агентом при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел одновременно более двух других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, вновь открытый тому же физическому лицу в целях такого перевода активов, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 36.40 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О негосударственных пенсионных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025), основаниями назначения выплат по договорам долгосрочных сбережений являются основания приобретения участником права на получение выплат по договору долгосрочных сбережений, установленные указанными договорами в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2. ст. 36.40 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, право на получение периодической выплаты по договору долгосрочных сбережений имеют участники при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) достижение возраста 60 лет (для мужчин) или 55 лет (для женщин);
2) истечение 15 лет с наиболее ранней даты заключения договора долгосрочных сбережений в пользу участника. При расчете указанного срока учитывается срок действия одного либо нескольких последовательно заключенных в пользу участника договоров долгосрочных сбережений, по которым сберегательные взносы уплачивались, в том числе за счет перевода выкупной суммы при расторжении (прекращении) договора долгосрочных сбережений, заключенного с предыдущим фондом. В случае, если участником последовательно заключалось несколько договоров долгосрочных сбережений, указанный срок исчисляется с даты заключения первого из указанных договоров.
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К.А. и В.А. Чапланова" предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, исходя из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства,
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как следует из имеющегося в материалах дела письменного заявления, истец от исковых требований, предъявленных к Дробной Г.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказался в полном объеме, просил принять отказ от иска, и производство по делу прекратить.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.
Отказ представителя истца от исковых требований занесен в протокол судебного заседания, суду представлено письменное заявление истца об отказе от заявленных исковых требований.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.
Поскольку суд принял отказ истца от исковых требований, производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) России № 32 по Свердловской области от исковых требований, предъявленных к Дробной Галине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) России № 32 по Свердловской области к Дробной Галине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от иска, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, со дня вынесения определения, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова