РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильчакова Юрия Сергеевича к администрации городского округ Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, установил:
истец обратился в суд вышеназванным с иском к ответчику.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с № площадью 1 225 кв.м., разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. На указанном земельном участке на момент заключения договора купли-продажи были расположены жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Земельный участок с жилым домом и постройками истец приобрел по договору купли-продажи в 2008 году. На момент приобретения участка на нем были расположены следующие объекты: основное строение, теплый пристрой, холодный пристрой, крыльцо, навес, гараж, 2 сарая, погреб, теплица, навес, баня и предбанник, уборная, ограждение с воротами. Гараж, навес между гаражом и домом (теплым и холодным пристроем), сарай располагались по границе со смежным участком 30 по <адрес> технической документации, указанное расположение гаража и построек было по состоянию на 2003 год (топографическая съемка) и инвентарный план БТИ от 2008 года. Стена гаража и сарая были искусственным ориентиром местоположения смежной границы участка 28 и 30 по <адрес> жилого дома составляла 44,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения от 19.05.2008, выполненного БТИ г. Верхняя Пышма. Истец собственными силами в 2018 году произвел реконструкцию своего жилого дома, путем строительства теплых пристроев на месте холодных пристроев и сараев. Местоположение, конфигурации и площадь гаража не изменилась в результате реконструкции. Над частью жилого дома была возведена мансарда. В результате проведенной реконструкции, площадь жилого дома составила 191,2 кв.м., этажность 1 и мансарда, что подтверждается технической информации на объект, выполненной ООО «ТРИКС». До начала проведения работ по реконструкции жилого дома истец получил градостроительный план земельного участка и обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением – Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Ответом Администрации – Уведомлением о несоответствии истцу было отказано в согласовании планируемой реконструкции. Основания отказа – нарушение положений об отступах реконструируемого объекта от границ земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки. Несмотря на отказ в согласовании планируемой реконструкции, истец произвёл реконструкцию жилого дома, которая была закончена в 2019 году. В настоящее время жилой дом представляет собой единый объект, включающий в себя жилой дом и гараж. Оформить проведенную реконструкцию жилого дома в административном порядке, путем обращения с техническим планом с Управление Росреестра по Свердловской области, истец не имеет правовых оснований по причине отсутствия отступов об объекта недвижимого имущества до границ земельного участка. Жилой дом реконструирован истцом без получения соответствующего разрешения на строительство в соответствии с процедурой, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство жилого дома осуществлялось хозяйственным способом, за счет собственных средств. В связи с изложенным, в установленном законом порядке истец не имеет возможности оформить право собственности на реконструированный жилой дом. Право собственности на реконструированный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, площадью 191,2 кв.м., расположенного на земельном участке с КН
№.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Представителем истца по доверенности Чернышевой У.О., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителем ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма Кадцыной О.В., действующей на основании доверенности представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку возведенное строение не отвечает условию пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации, нарушены установленные требования: отступ от границ земельного участка менее 3 метров.
Третьими лицами Шаповаловым О.В., Анчуговым Д.С., Анчуговой И.Н. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, а также об отсутствии возражений против удовлетворения требований.
Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в пределах земельного участка с КН
66:36:0111016:20 расположено жилое здание площадью 191,2 кв.м. При этом, земельный участок с № по адресу: г. ФИО1, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.
Кроме того, истец является собственником жилого дома. Литер А, А1, а, а1, площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>.
Из материалов дела также следует, что на принадлежащем истцу земельном участке, истцом проведены строительно-монтажные работы по возведению пристройки и надстройки мансардного этажа. По результатам указанных работ площадь жилого дома истца увеличилась с 44,2 кв.м. до 191,2 кв.м. и на данный момент включает в себя: помещение 1 (жилая комната) площадью 16,3 кв.м., помещение 2 (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., помещение 3 (коридор) площадью 4,7 кв.м., помещение 4 (жилая комната), площадью 25,9 кв.м., помещение 5 (кухня) площадью 14,1 кв.м., помещение 6 (санузел) площадью 1, кв.м., помещение 7 (прихожая) площадью 3,4 кв.м., помещение 8 (коридор) площадью 8,7 кв.м., помещение 9 (санузел) площадью 5,2 кв.м., помещение 10 (гараж) площадью 36, 1 кв.м., помещение 11 (жилая комната) площадью 29,6 кв.м., помещение 12 (жилая комната) площадью 12,9 кв.м., помещение 13 (лестничная площадка) площадью 1,6 кв.м.
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 № 250, определено понятие реконструкция жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что в рассматриваемом случае имела место реконструкция, в результате которой возник новый объект гражданских прав с измененными основными технико-экономическими показателями (количество и площадь помещений, общая площадь дома).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из разъяснений, предусмотренных пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Согласно Техническому заключению №2026-01ТЗ от 15.01.2026, здание жилого назначения, здание - часть двухэтажное, часть одноэтажное. Второй этаж с входной группой и расширение гаража в сторону огорода пристроены при реконструкции. Местоположение гаража относительно границы земельного участка не изменено. Основные несущие и ограждающие конструкции здания следов деформации и их деструктивного разрушения не имеют. В соответствии с терминологией ГОСТ 27.102-2021 «Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения» состояние основных несущих и ограждающих конструкции оценивается как исправное, работоспособное.
Коэффициенты надежности по нагрузке и значения полезной нормативной равномерно - распределенной нагрузки принимались в соответствии со СП 20.13330.2020 «Нагрузки и воздействия. В обследованной части здания отсутствуют какие-либо существенные отклонения от проекта дефекты и следы разрушения. Нормативно равномерно распределенная полезная нагрузка на перекрытие не превышает 150кг/м2.
Дом соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»
Высота помещений согласно п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» 2,5 м – фак. высота помещений 2,51-2,65 м;
Расположение дома не нарушает нормативный режим инсоляций жилых помещений.
Вентиляция жилого дома естественная: через дымоход и форточки.
Согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» к домам высотой до 2 этажей требования по огнестойкости не предъявляются.
Построенное здание соответствует требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и может служить как жилой дом. Соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» в части размещения на земельном участке.
Жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и может служить жилым домом круглогодичного использования. Ранее гараж (на схеме от 2008 года указан.) был расположен по границе земельного участка. Реконструируемая часть жилого дома надстроена над старой частью дома. С фронтальной стороны жилой дом, ранее узаконенный, (построенный в 1956 году) находится по границы земельного участка.
На расстоянии 0,3 метра вдоль стены по фронтальной стороне проходит газопровод, согласно СП 62.13330.2011 пункт 5.1.8 «Газораспределительные системы» Отключающие устройства на надземных газопроводах, проложенных по стенам зданий и на опорах, следует размещать на расстоянии (в радиусе) от дверных и открывающихся оконных проемов не менее: для газопроводов низкого давления - 0,5 м. П.5.1.2 Надземную прокладку газопроводов допускается предусматривать по стенам газифицируемых зданий, внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды, при пересечении сетей инженерно-технического обеспечения. (абзац введен Изменением N 2, утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 878/пр).
Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома после реконструкции характеризуется по ГОСТ Р 27-102-2021 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Жилой дом после реконструкции соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; и пожарных норм СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" и пожарных норм Федерального закона №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мильчакова Юрия Сергеевича к администрации городского округ Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, - удовлетворить.
Признать за Мильчаковым Юрием Сергеевичем право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, площадью 191,2 м., расположенного на земельном участке с №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, за Мильчаковым Юрием Сергеевичем в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина