РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцевой Светланы Анатольевны, Чеповой Алены Дмитриевны, Софиной Евгении Николаевны, Садовниковой Валентины Анатольевны, Фаррухзаде Татьяны Николаевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Немцева С.А., Чепова А.Д., Софина Е.Н., Садовникова В.А., Фаррухзаде Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 63,4 кв.м., в границах населенного пункта - <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
В обоснование указали, что в результате пожара, произошедшего 28 мая 2021 года, сгорел дом по адресу: <адрес>, где Немцева С.А. и члены ее семьи занимали на основании договора социального найма №от 10 декабря 2020 <адрес> жилой площадью 63,4 кв.м. Впоследствии дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, на обращение истцов Администрации городского округа Верхняя Пышма отказано во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Истцы Немцева С.А., Чепова А.Д., Софина Е.Н., Садовникова В.А., Фаррухзаде Т.Н. и их представитель Ионина М.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма – Лис А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку истцам неоднократно предлагались свободные жилые помещения с разной площадью, от которых они отказались.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения №15 от 10 декабря 2020 года наймодателем - Администрации городского округа Верхняя Пышма нанимателю Немцевой С.А. и ее членам семьи: Чеповой А.Д., Софиной Е.Н., Садовниковой В.А., Хамидуллиной (Фаррухзаде) Т.Н. передано изолированного жилое помещение – квартира, общей площадью 63,4 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.14-16).
28 мая 2021 года в указанном жилом доме произошел пожар.
Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма № от 29 декабря 2023 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу (л.д.17).
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25 марта 2026 года с Селянина В.П. в пользу Администрации городского округа Верхняя Пышма в возмещение ущерба взыскано 1986700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 76774 руб.
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.
В силу п.1 ч.2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Так, в силу ст.ст.86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, занимающие по договору социального найма в непригодном для проживания жилом помещении, могут быть выселены только с предоставлением им иного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абз.1). Также судам необходимо иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации) (абз.4).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, и предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что жилое помещение <адрес>, в котором истцы сохраняют регистрацию, признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Разрешая вопрос о размере другого благоустроенного жилого помещения, подлежащего предоставлению по договору социального найма, суд принимает во внимание, что такое предоставление не связано с улучшением жилищных условий, носит компенсационный характер, и на основании ч.3 ст.85, ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлению подлежит помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 63,4 кв.м.
Суд учитывает, что истцы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающегося до момента получения жилья, отвечающего требования ч.5 ст.57 Жилищного кодекса, то есть по норме предоставления.
Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание истцом малоимущими и принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке предусмотренным ст.ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
При этом доводы ответчика о том, что истцам неоднократно предлагались свободные жилые помещения с разной площадью, от которых они отказались, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 45000 руб., о возмещении которых ими указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от 04 февраля 2026 года, квитанцией (л.д.22, 23).
Согласно указанному договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: анализ предоставленных документов, сбор и подготовка доказательств, подготовка искового заявления с приложениями в суд, представление интересов в суде первой иснтанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истцов работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 35000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Немцевой С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Немцевой Светланы Анатольевны, Чеповой Алены Дмитриевны, Софиной Евгении Николаевны, Садовниковой Валентины Анатольевны, Фаррухзаде Татьяны Николаевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Администрацию городского округа Верхняя Пышма (№ предоставить Немцевой Светлане Анатольевне (паспорт №), с составом семьи: Чепова Алена Дмитриевна (паспорт №), Софина Евгения Николаевна (паспорт №), Садовникова Валентина Анатольевна (паспорт №), Фаррухзаде Татьяна Николаевна (паспорт №) во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 63,4 кв.м., в границах населенного пункта - г.Верхняя Пышма Свердловской области, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Немцевой Светланы Анатольевны, Чеповой Алены Дмитриевны, Софиной Евгении Николаевны, Садовниковой Валентины Анатольевны, Фаррухзаде Татьяны Николаевны расходы на уплату государственной пошлины по 600 руб. в пользу каждой.
Взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Немцевой Светланы Анатольевны почтовые расходы 185 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя – 35000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.