РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Верхнепышминского городского суда <адрес> находилось уголовное дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <адрес> Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признано потерпевшим. Указанным преступлением истцу причинен имущественный ущерб. На основании поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исследования и на основании материалов уголовного дела было подготовлено заключение специалиста. В данном заключении специалист дал ответ на поставленный вопрос; Причинен ли ущерб действиями ФИО7 <адрес> в интересах ФИО1, <адрес> в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему и в какой сумме?». Ответ: «ФИО7 своими действиями в интересах ФИО1, <адрес> в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему причинен ущерб <адрес> на сумму № рублей, включая перечисленную ФИО1 ФИО3 сумму – № рублей». Получившая коммерческий подкуп ФИО7, которая являлась руководителем отдела по закупу зерна, совершала действия в интересах <адрес> с помощью своего служебного положения. Это установлено материалами уголовного дела, и отражено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. Так судебная коллегия отметила, что обвинительное заключение и приговор содержат указание какие действия совершало лицо, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и как оно способствовало совершению этих действий в силу своего служебного положения за получаемое этим лицом от ФИО1 денежное вознаграждение. А именно: создавала преимущества для <адрес> перед иными контрагентами, информируя осужденного о коммерческих предложениях иных поставщиков, включала <адрес> в подлежащие утверждению руководством <адрес> коммерческие предложения на поставку сырья и способствовала утверждению руководством завода коммерческих предложений с участием <адрес> заключению дополнительных соглашений к рамочному договору на поставку сырья с <адрес> хотя в силу Положения об урегулировании конфликта интересов, о Коммерческой тайне, Кодекса корпоративной этики <адрес> обязана была соблюдать режим конфиденциальности, позволяющий ее обладателю увеличить доходы, сохранить положение рынка товаров, получить коммерческую выгоду; на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что директор <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил подкуп начальника отдела по закупу сырья <адрес> ФИО7, которая за денежное вознаграждение создавала преимущество для <адрес> перед другими поставщиками сырья на <адрес> наличие предварительной договоренности, достигнутой между ФИО1 и ФИО7 о вознаграждении за организацию поставок сырья в <адрес> перечисление денежных средств ФИО1 на счета, указанные ФИО7 во исполнение указанной договоренности, подтверждается показаниями самой ФИО7, которая подтвердила получение денежных средств от ФИО1, указанных в обвинении; в соответствии со своими служебными полномочиями ФИО7 формировала коммерческие предложения по закупке сырья у конкретных поставщиков, с которыми заключены рамочные договоры на поставку сырья, для его утверждения руководством <адрес> при этом ФИО7 по своему усмотрению выбирала поставщиков. Кроме того, ФИО7 в силу своего служебного положения, а именно занимаемой должности и авторитета на предприятии могла способствовать утверждению руководством <адрес> коммерческого предложения по закупу сырья у конкретных поставщиков, заключению с ними дополнительных соглашений к рамочных договорам на поставку сырья. С учетом уточнения иска просило взыскать с ФИО1 сумму возмещения имущественного вреда в размере № рублей, причиненного преступлением, предусмотренным пунктом № Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО4, действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений.
Ответчик ФИО1, он же представитель третьего лица <адрес> его представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в том числе, ссылаясь на недоказанность предусмотренных законом оснований гражданско-правовой ответственности, отсутствие ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что директор <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил подкуп начальника отдела по закупкам сырья <адрес> ФИО7, которая за денежное вознаграждение создавала преимущество <адрес> перед другими поставщиками сырья на <адрес> информировала его о коммерческих предложениях других поставщиков, включала <адрес> в коммерческие предложения на поставку сырья, подлежащие утверждению руководством <адрес> и способствовала их утверждению, за что приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, на основании части № Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до № рублей.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> признан потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом, однако гражданский иск, предъявленный к ФИО1, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, а также наличие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только относимые и допустимые доказательства и оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Истец обосновывает исковые требования тем, что размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом установлены вступившим в законную силу приговором <адрес>
<адрес>
Следовательно, наличие вступившего в законную силу приговора может подтверждать только те обстоятельства, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора, то есть факт совершения определенных действий и совершение их данным лицом. Однако, вопрос о том, повлекли ли указанные действия причинение имущественного вреда именно <адрес> каков размер такого вреда и находится ли он в прямой причинной связи с действиями ответчика, подлежит самостоятельному доказыванию в рамках настоящего гражданского дела по общим правилам, установленным статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки ошибочным доводам истца, оснований полагать подтвержденным размер заявленного истцом ко взысканию ущерба на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора <адрес>, у суда не имеется.
Из представленных материалов дела не усматривается наличие достаточных, относимых и допустимых доказательств, которые в своей совокупности достоверно подтверждали бы все элементы гражданско-правовой ответственности, необходимые для удовлетворения требований о взыскании ущерба. Само по себе указание на обстоятельства уголовного преследования и вынесенный приговор не заменяет доказывания в гражданском процессе факта реального имущественного уменьшения у истца, его размера и непосредственной обусловленности действиями ответчика.
При этом, каких-либо мер к определению размера ущерба, причиненного преступлением, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принималось.
При этом суд принимает во внимание установленные приговором суда обстоятельства о том, что действия ФИО1 были направлены на создание преимуществ № перед иными контрагентами, информирование его о коммерческих предложениях других поставщиков сырья, включение <адрес> в подлежащие утверждению руководством <адрес> коммерческие предложения на поставку сырья, а также способствование утверждению руководством <адрес>» коммерческих предложений с участием <адрес>», заключению дополнительных соглашений к рамочному договору на поставку сырья с <адрес>
Вместе с тем, действия ФИО1 не были направлены на прямое и непосредственное причинение имущественного ущерба истцу.
Доводы стороны истца, что материальный вред причинен действиями ответчика по приобретению сырья по невыгодным ценам, суд отклоняет, поскольку размер такого ущерба относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Как отмечалось выше, приговором суда вина ответчика в таких действиях не устанавливалась.
Кроме того, ссылка истца на факты приобретения <адрес> сырья по ценам выше, нежели у других поставщиков, не свидетельствует о причинении истцу прямого действительного материального ущерба.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В качестве доказательства наличия прямого действительного ущерба истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма ущерба определена истцом расчетным путем, при этом из цены за зерно, купленное у <адрес> вычитается минимальная цена аналогичного зерна в каждом месяце поставки у иных поставщиков.
Однако такой способ расчета убытков нельзя признать достоверным, поскольку документы, на которые ссылается истец, в части определения размера ущерба не исключают иного толкования, не содержат всех необходимых первичных данных либо не подтверждены иными согласующимися между собой доказательствами.
Так, материалами дела подтверждено, что сделки, которые были заключены между <адрес> являются возмездными и были исполнены обеими сторонами в рамках условий, установленных договором с дополнительными соглашениями, включая условие о цене и качеству товара, о чем истцу было известно.
Вместе с тем, не реализованная своевременно возможность изменения цены договора, повышения в связи с этим рентабельности и прибыли общества, сама по себе не свидетельствует о наличии у истца прямого действительного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения ФИО1 прямого действительного ущерба в результате его виновных противоправных действий, а также размер причиненного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы в Свердловской областной суд через Верхнепышминский городской суд <адрес>.
Судья ФИО11