РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Юрия Викторовича к Пономаренко Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Пономаренко Ю.В. обратился в суд с иском к Пономаренко Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что он является нанимателем <адрес>, что подтверждается ордером, который выдан 27.04.2002 № 95. В настоящее время в квартире зарегистрированы Пономаренко Е.А. – бывшая супруга и истец. Ответчик не проживает в квартире уже длительное время, более 15 лет, выехала из квартиры. Все это время она не была в квартире, все свои вещи вывела, поэтому никаких вещей, мебели и т.п., принадлежащих ответчику в квартире нет. В пользовании квартирой истец бывшей жене не препятствовал, ее выезд носил добровольный характер. Пономаренко Е.А. не платит коммунальные услуги, то есть не несет бремя по содержанию жилья, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является. Считает, что ответчик в связи с длительным не проживанием в квартире, утратила право пользования. Просил требования удовлетворить (л.д. 4-6).
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, ответчик Пономаренко Е.А. – бывшая супруга истца. Иных лиц, чье постоянное место жительства зарегистрировано в жилом помещении, нет.
Согласно ответу на судебный запрос, ответчик в настоящее время имеет в единоличной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления, письменных материалов дела видно, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика в апреле 2002 года, в связи с вселением и проживанием в жилом помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения.
Доводы истца об утрате ответчиком права пользования, по мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном в судебном заседании.
Ответчиком возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что Пономаренко Е.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, что не связано с наличием каких-либо препятствий со стороны истца. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполняются. Не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, с учетом времени не проживания в жилом помещении. Указанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, а потому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных суду предъявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пономаренко Юрия Викторовича (паспорт № №) к Пономаренко Екатерине Александровне (паспорт № №), - удовлетворить.
Признать Пономаренко Екатерину Александровну утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> в <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Пономаренко Екатерины Александровны с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина