РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Валентины Николаевны к администрации ГО Верхняя Пышма, Селяниной Юлии Викторовне, Поспеловой Наталье Васильевне, Марышеву Сергею Александровичу, Золотухиной Лене Фагимовне, Ивахник Дине Фагимовне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установил:
Полухина В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам администрации ГО Верхняя Пышма, Поспеловой Н.В., Селяниной Ю.В., Сахаровой Т.В., Марышеву С.А., Золотухиной Л.Ф., Ивахник Д.Ф.
В обоснование иска указала, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Красненского сельского Совета народных депутатов от 13.04.1989 № ей был отведен земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> за домом №, для строительства сарая под содержание скота. В соответствии с решением Исполнительного комитета Красненского сельского Совета народных депутатов от 20.03.1989 № Ракиповой Светлане Мавлявиевне рядом с ее земельным участком также был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в районе коллективных сараев, для строительства сарая под содержание скота. Ракипова С.М. на указанном земельном участке построила сарай для содержания скота, но впоследствии в связи с тем, что перестала пользоваться хозяйственной постройкой и земельным участком, продала сарай истцу в 2006 году. Письменный договор купли-продажи не оформлялся так как документы на право собственности на сарай у Ракиповой С.М. не были оформлены. Расчет и передачу денежных средств совершили, претензий к друг другу не имели. В настоящее время Ракипова С.М. умерла. Однако, ее наследники не претендуют на указанный сарай и земельный участок. С тех пор указанным сараем и смежным к ее земельным участком пользуюсь истец, уже более 15 лет, как единым земельным участком с ранее выделенным мне земельным участком в соответствии с решением Исполнительного комитета Красненского сельского Совета народных депутатов от 13.04.1989 года №. Кроме этого, в соответствии с постановлением главы Администрации Красненского сельсовета от 04.03.1997 № ей также был отведен земельный участок площадью 250 кв.м. по адресу: <адрес>, за <адрес>, под посадку картофеля, т.е. под огородничество. В соответствии с материалами инвентаризации земель поселка Красный администрации Красненского сельсовета МО «<адрес>» <адрес>, подготовленными Роскомземом РОСНИИЗЕМПРОЕКТ УралНИИгипрозем по состоянию на 1999 год земельные участки, используемые истцом по адресу: <адрес> за домом №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под сараи, значатся под номерами: 1:08:27:00, 1:08:28:00. В указанных решениях Исполнительного комитета Красненского сельского Совета народных депутатов от 13.04.1989 года №, от 20.03.1989 №, главы Администрации Красненского сельсовета от 04.03.1997 № при предоставлении земельных участков не был указан вид права, на котором земельные участки предоставляются. В настоящее время для оформления прав на используемый мной земельный участок, состоящий из двух контуров, кадастровым инженером Иткиновым С.Р. подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок расположен в районе <адрес>. Границы земельного участка частично выражены заборами и стеной постройки. Земельный участок используется под огородничество и под сараями. Установление границ земельного участка в межевом плане осуществлено по фактическим заборам и стене постройки (сарая), а также по границе земельного участка с № (<адрес>) и частично с № (<адрес>), т.к. заборы по данным границам отсутствуют. В ходе работ установлено, что образуемый земельный участок состоит из двух контуров. При этом контур :ЗУ1(1) имеет непосредственный доступ от земель общего пользования, а контур ЗУ1(2) имеет доступ через земельный участок с № (<адрес>). С учетом уточнения иска просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка с земельным участком Полухиной Валентины Николаевны, исключив из состава границ точку 30 с координатами х- 415 412,66, у – 1 538 440,90; точку 31 с координатами х- 415 415,18, у – 1 538 442,05, и включив в состав границ новые точки со следующими координатами характерных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ признать за ней право собственности на земельный участок (единое землепользование) с обособленными (условными) участками, входящими в единое землепользование площадью 946 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Координаты, м
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представителем истца по доверенности Иониной М.Ю., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчиком Марышевым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований.
Ответчиками Ивахник Д.Ф., Золотухиной Л.Ф., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отсутствии возражений против удовлетворения требований.
Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма по доверенности Кадцыной О.В., представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Третьими лицами Лебедевой С.Р., Вдовиной Н.А., Товченковой Н.В. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Красненского сельского Совета народных депутатов от 13.04.1989 №, Полухиной В.Н. был отведен земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> за домом №, для строительства сарая под содержание скота.
В соответствии с постановлением главы Администрации Красненского сельсовета от 04.03.1997 № Полухиной В.Н. также был отведен земельный участок площадью 250 кв.м. по адресу: <адрес>, за <адрес>, под посадку картофеля.
В абзаце втором пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом установленных судом обстоятельств дела следует, что вышеуказанные земельные участки были предоставлены Полухиной В.Н. на праве собственности.
Кроме того, в соответствии с решением Исполнительного комитета Красненского сельского Совета народных депутатов от 20.03.1989 № Ракиповой Светлане Мавлявиевне рядом с земельным участком Полухиной В.Н. также был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в районе коллективных сараев, для строительства сарая под содержание скота, на котором Ракипова С.М. построила сарай для содержания скота, который продала истцу.
Письменный договор купли-продажи между Полухиной В.Н. и Ракиповой С.М. не составлялся.
Ракипова С.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ракиповой С.М. открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после Ракиповой С.М., являются ее дочери Золотухина Л.Ф. и Ивахник Д.Ф.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2001 № 16-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона «Об основах платного землепользования в городе Москве», в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
С учетом установленных судом обстоятельств дела следует, что земельный участок был предоставлен Ракиповой С.М. на праве собственности.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, ранее выделенный Ракиповой С.М., истец указала, что с 2006 года непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным сараем и земельным участком, как своим собственным, возделывает его.
Факт длительного и непрерывного, более 15 лет владения и пользования истцом как своим собственным спорным земельным участком подтвержден третьими лицами Лебедевой С.Р., Вдовиной Н.А., Товченковой Н.В., а также ответчиками Золотухиной Л.Ф. и Ивахник Д.Ф.
Поскольку факт открытого, непрерывного владения истцом участком как своим собственным более 15 лет подтвержден совокупностью исследованных по делу обстоятельств, а Ракипова С.М., а в последующем ее правопреемники не проявили интерес к земельному участку, фактически отказавшись от правомочий собственника (владельца) участка, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на данный земельный участок подлежат удовлетворению на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении местоположения границ земельного участка, суд приходит к следующему.
Так в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок истца имеет следующие смежные границы:
- с земельным участком с № по адресу: <адрес>, собственник земельного участка Товченкова Н.В. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
- с земельным участком с № по адресу: <адрес>, собственник земельного участка Вдовина Н.А. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
- с земельным участком с № по адресу: <адрес>, собственник земельного участка Лебедева С.Р. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
- с земельным участком с № по адресу: <адрес>, собственники земельного участка Селянина Ю.В., Поспелова Н.В. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
- с земельным участком с № по адресу: <адрес>, собственники земельного участка Марышев С.А., Володина Е.А. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
- с земельным участком с № по адресу: <адрес>, собственник земельного участка Сахарова Т.В. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
- с земельным участком с № по адресу: <адрес>, в районе коллективных сараев за <адрес>, собственник земельного участка Пастухов С.Ю. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
- с землями, государственная собственность в отношении которых не разграничена.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В целях установления местоположения границы и площади земельного участка, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка истца составляет 946 кв.м., определены координаты характерных точек.
В соответствии с Заключением кадастрового инженера, содержащегося в составе межевого плана, в ходе работ было установлено, что земельный участок расположен в районе <адрес>. Границы участка частично выражены заборами. Земельный участок используется под огородничество. Установление границ в межевом плане осуществлено по фактически используемой территории с учетом уточненной ранее границы смежного земельного участка №, граница которого не изменяется. Граница по точкам н6-н7 по ограждению очага, расположенных на образуемом земельном участке. В ходе работ установлено, что образуемый участок состоит из двух контуров. При этом контур :ЗУ1 (1) имеет непосредственный доступ от земель общего пользования, а контур ЗУ1(2) имеет доступ через земельный участок №
Данные о местоположении фактических границ подтверждаются, фрагментами ортофотоплана 2017 года создания, фрагментом штрихового плана масштаба 1:2000, выполненного в 2003 году, а также фрагментом ортофотоплана, выполненным в 2023 году. Вышеуказанные ортофотопланы и штриховой план являются картографическими материалами, подтверждающими существование границ на местности 15 и более лет.
Конфигурация границ земельного участка приближена к конфигурации графических материалов инвентаризации ГОСКОМЗЕМ РОСНИИЗЕМПРОЕКТ УралНИИгипрозем на 1999 год.
Как следует из межевого плана, и сторонами не оспаривается, границы земельного участка истца, определены по фактической границе. Данная граница земельного участка существует более 15 лет. Координаты характерных точек спорных границ уточняемого земельного участка, указанные в схеме границ земельного участка, полностью соответствуют фактической линии границ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в межевом плане земельного участка по адресу: <адрес> точки и координаты границ земельного участка истца, соответствую сложившемуся порядку пользования земельным участком, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку границы земельного участка истца, указанные в межевом плане, являются правильными.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.
Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиками таких доказательств не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Полухиной Валентины Николаевны к администрации ГО Верхняя Пышма, Селяниной Юлии Викторовне, Поспеловой Наталье Васильевне, Марышеву Сергею Александровичу, Золотухиной Лене Фагимовне, Ивахник Дине Фагимовне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка с земельным участком Полухиной Валентины Николаевны, исключив из состава границ точку 30 с координатами х- 415 412,66, у – 1 538 440,90; точку 31 с координатами х- 415 415,18, у – 1 538 442,05, и включив в состав границ новые точки со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Координаты, м
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за Полухиной Валентиной Николаевной право собственности на земельный участок (единое землепользование) с обособленными (условными) участками, входящими в единое землепользование площадью 946 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Координаты, м
Y
:ЗУ1(1)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за Полухиной Валентиной Николаевной на земельный участок площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – огородничество, и является основанием для внесения в сведения государственного кадастра недвижимости сведений о его границах.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина