ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Урал» к индивидуальному предпринимателю Синицыну Сергею Ивановичу, Синицыной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Самсон-Урал» обратилось в суд с иском к ИП Синицыну С.И., Синицыной И.В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № от 26 мая 2022 года в размере 89884 руб. 40 коп., в том числе: основной долг –80577 руб. 68 коп., неустойку за период с 27 июня 2025 года по 12 февраля 2026 года –9306 руб. 72 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование указало, что между ООО «Самсон-Урал» и ИП Синицыным С.И. заключен договор поставки № от 26 мая 2022 года, во исполнение которого ООО «Самсон-Урал» поставило товар на общую сумму 112514 руб. 58 коп. В свою очередь ИП Синицын С.И. оплату за товар произвел не в полном объеме. В обеспечение обязательств по договору поставки между истцом и Синицыной И.В., заключен договор поручительства, согласно которому последний обязуется солидарно отвечать перед ООО «Самсон-Урал» за исполнение ИП Синицыным С.И. обязательств по договору поставки № от 26 мая 2022 года.
Представитель истца ООО «Самсон-Урал» - Мустафин А.Р. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ИП Синицын С.И., Синицына И.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2022 года между ООО «Самсон-Урал» и ИП Синицыным С.И. заключен договор поставки № на условиях отсрочки оплаты поставленного товара (л.д.18-23).
В силу п.п.4.1, 4.6, 4.9, 5.1.3 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе включительно или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).
Цена товара устанавливается в рублях и указывается в товарной накладной.
Покупателю устанавливается лимит задолженности (максимальная сумма неоплаченного товара) в размере 100000 руб.
Поставщик вправе в случае просрочки оплаты товара взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата пени должна производится покупателем по письменному требованию в течение 14 календарных дней с момента получения вышеуказанного требования.
Согласно счету-фактуре от 26 мая 2025 года, истец поставил товары на общую сумму 112514 руб. 58 коп. (л.д.26).
Ответчиком ИП Синицыным С.И. произведена оплата в размере 5593 руб. 41 коп., денежная сумма в размере 31936 руб. 90 коп. зачтена в счет долга. Задолженность по договору поставки составила 80577 руб. 68 коп.
Исполнение обязательств ИП Синицына С.И. перед ООО «Самсон-Урал» по вышеуказанному договору обеспечено поручительством Синицыной И.В. и по условиям договора поручительства № от 26 мая 2022 года, которая обязалась нести солидарную с покупателем ответственность, исполнить перед поставщиком все неисполненные обязанности покупателя (л.д.24, 25).
16 мая 2025 года истцом в адрес руководителя ИП Синицына С.И. и поручителю направлена претензия на сумму 99124 руб. 28 коп., которая оставлена без ответа (л.д.27, 28).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26 января 2025 года в связи с поступившими от должника ИП Синицына С.И. возражениями отменен судебный приказ №2-3810/2025 от 17 сентября 2025 года о взыскании с последней в пользу ООО «Самсон-Урал» задолженности по договору поставки (л.д.44).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).
В силу п.п.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя исковые требования, установив факт неисполнения ответчиком ИП Синицына С.И. обязательств по оплате товара по договору поставки, обеспеченного поручительством Синицыной И.В., приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору поставки солидарно с ответчиков, а также о взыскании предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 9306 руб. 72 коп., с учетом положений ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленная истцом к взысканию пени отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Урал» к индивидуальному предпринимателю Синицыну Сергею Ивановичу, Синицыной Ирине Валерьевне удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Синицына Сергея Ивановича (ИНН №), Синицыной Ирины Валерьевны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Урал» (№) солидарно задолженность по договору поставки № от 26 мая 2022 года в размере 89884 руб. 40 коп., в том числе: основной долг –80577 руб. 68 коп., неустойку за период с 27 июня 2025 года по 12 февраля 2026 года –9306 руб. 72 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Верхнепышминским городским судом Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.