РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахминой Ольги Васильевны к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Шахмина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 97,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что является собственником жилого дома площадью 74 кв.м. и земельных участков с №, площадью 801 кв.м. и с №, площадью 707 кв.м. по указанному адресу. В 2022 году ею была произведена реконструкция указанного жилого дома путем строительства теплого пристроя на месте холодных пристроев и реконструкции веранды. В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь жилого дома до 97,9 кв.м. Реконструкция указанного объекта была произведена ею без получения от уполномоченного органа разрешения на строительство, в связи с чем реконструированный объект имеет статус самовольной постройки, признание права собственности на который возможно только в судебном порядке. Факт соответствия реконструированного объекта градостроительным нормам и правилам, а также возможность дальнейшей эксплуатации реконструированного объекта подтверждается заключением ООО «Русблок».
Истец Шахмина О.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, третьи лица Махова Е.Л., Гартвик С.С., Чернышева М.М., действующая в интересах несовершеннолетней Резниченко О.В., Чернышева А.В., Есаулков В.Н., Кузьмин С.Н. в судебное заседание не явилась, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно отзыву на иск, Администрация муниципального округа Среднеуральск Свердловской области оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шахмина О.В. является собственником жилого дома с №, площадью 74 кв.м. и земельных участков с № площадью 801 кв.м. и с №, площадью 707 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.6-53).
В 2022 году истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома путем строительства теплого пристроя на месте холодных пристроев и реконструкции веранды.
Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Кабировой И.А., площадь здания реконструирована и составляет 97,9 кв.м. (л.д.59-73).
Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Истцом представлен технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, из которого следует, что кадастровые работы выполнены в связи с изменением характеристик здания вызванных его реконструкцией (л.д.6-17).
Разрешительная документация на реконструированное жилое здание у истца отсутствует.
Согласно п.2 ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как разъяснено в п.п.5, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст.222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст.10 ГК РФ).
Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений, само по себе отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию не является безусловным основанием для сноса объекта, в данном случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.
Согласно заключению ООО «Русблок» №2026-05ТЗ, жилой дом по адресу: Свердловская область, г.Среднеуральск, ул.Ленина, 13 соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и может служить жилым домом круглогодичного использования. Состояние основных несущих конструкций нежилого здания характеризуется по ГОСТ Р27.102.-2021 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пожарных норм СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и пожарных норм Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.74-99).
Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из обязательных условий признания права собственности на самовольную постройку судом - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.
Доказательств того, что признание права собственности на реконструированный объект недвижимости нарушает интересы третьих лиц, либо несет угрозу жизни и здоровью граждан, Администрацией муниципального округа Среднеуральск Свердловской области не представлено. Возражений против признания права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости от смежных землепользователей не поступило. При этом само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта в отсутствие доказательств того, что самовольная пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает их права и охраняемые законом интересы, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.
Принимая во внимание требования действующего законодательства, установив, что реконструированный объект недвижимости соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных препятствий в признании права собственности на самовольную постройку не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахминой Ольги Васильевны к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Шахминой Ольгой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на реконструированный жилой дом площадью 97,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Шахминой Ольги Васильевны на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.