ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к Емцу Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Емцу В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 14 июня 2022 года за период с 14 июня 2022 года по 22 января 2026 года в размере 67370 руб. 92 коп., в том числе: 33965 руб. - основной долг, 33405 руб. 92 коп. – проценты за пользование займом, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование указало о том, что 14 июня 2022 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и Емцем В.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 71570 руб. на срок до 29 июня 2025 года. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату займа в полном объеме.
Представители истца МКК «ЦФП» (ПАО), ответчик Емец В.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2022 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и Емца В.В. заключен договор потребительского займа № от 14 июня 2022 года за период с 14 июня 2022 года по 22 января 2026 года в размере 67370 руб. 92 коп., в том числе: 33965 руб. - основной долг, 33405 руб. 92 коп. – проценты за пользование займом (л.д.10).
Заем в сумме 33965 руб. был перечислен на банковскую карту, принадлежащую ответчику (л.д.23).
Из договора следует, что Емец В.В. был ознакомлен с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. В договоре также, оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору. Денежные средства получены заемщиком, однако в установленный договором срок возвращены не были.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Емеца В.В. по договору займа № от 14 июня 2022 года составила 164611 руб., в том числе: 71570 руб. - основной долг, 93041 руб. – проценты за пользование займом (л.д.11).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26 декабря 2024 года в связи с поступившими от должника Емца В.В. возражениями отменен судебный приказ №2-4873/2023 от 20 ноября 2023 года о взыскании с последней в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа (л.д.25).
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Установив факт несвоевременного исполнения Емцем В.В. своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика непогашенной суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, вышеуказанная редакция приведенного Федерального закона подлежала применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен 14 июня 2022 года, и начислять проценты следует исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно полуторакратными размерами суммы займа.
Следовательно, проценты за пользование займом не могут превышать денежной суммы в размере 50947 руб. 50 руб. (33965 руб. х 1,5). Однако истец необоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 33405 руб. 92 коп. Соответственно, с ответчика следует взыскать проценты за пользование займом в размере 33405 руб. 92 коп.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к Емцу Вадиму Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Емца Вадима Владимировича (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (№) задолженность по договору займа № от 14 июня 2022 года за период с 14 июня 2022 года по 22 января 2026 года в размере 67370 руб. 92 коп., в том числе: 33965 руб. - основной долг, 33405 руб. 92 коп. – проценты за пользование займом, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Верхнепышминским городским судом Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.