РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хазиповой А.Х. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карченко Е.А., старшему судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01 ноября 2025 года, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Хазипова А.Х. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>1, старшему судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> ведущий судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области <ФИО>1 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое ее нарушает права и законные интересы. Арестованное имущество: ID <номер обезличен>: квартира площадью 40,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Рыночная стоимость имущества на момент вынесения постановления, <дата обезличена>, значительно выше. Судебным приставом <ФИО>1 не производилась оценка имущества. В своем постановление пристав-исполнитель указывает оценку, принятую при вынесении решения Орджоникидзевским районным судом <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>. При этом судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что на момент вынесения постановления шестимесячный срок с момента проведения оценки истек. Считает, что оценка квартиры, принятая в оспариваемом постановлении на сегодняшний день не является достоверной и значительно занижена по отношению к рыночной стоимости. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества. Просит признать незаконными постановление о передаче арестованного имущества на торги <дата обезличена>, приостановить исполнительные действия по исполнительному производству <номер обезличен>, назначить проведение оценки арестованного имущества за счет территориального органа ФССП либо за счет административного ответчика.
Административный истец Хазипова А.Х., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 154).
Административные ответчики начальник отдела, старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <ФИО>2, ГУФССП по Челябинской области, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 155, 156, 169, 172).
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв в котором указано, что в отношении Хазиповой А.Х. в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска на исполнении находятся исполнительные производства, которые объединенные в сводное исполнительное производство <номер обезличен>: <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность в размере 94 491,37 рублей; <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 578 628,39 рублей, обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес обезличен>; <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 34 434,27 рублей. Остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию <дата обезличена> составляет 573 388,32 рубля, исполнительский сбор 108 658,91 рублей. В рамках исполнительных производств вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в банки и кредитные организации. Денежные средства, достаточные для погашения задолженностей в полном объеме, на счетах должника отсутствуют. <дата обезличена> составлен акт описи ареста залогового имущества - квартиры площадью 40,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Начальная продажная стоимость определена Орджоникидзевским районным судом в размере 2 546 751,20 рублей. Копия акта ареста направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес обезличен>, ШПИ <номер обезличен>, а также по адресу: <адрес обезличен>, ШПИ <номер обезличен>. <дата обезличена> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес обезличен>, ШПИ <номер обезличен>, а также по адресу: <адрес обезличен>, ШПИ <номер обезличен>, должник ознакомлен через ЕПГУ <дата обезличена>. <дата обезличена> на основании полученного поручения, полученного от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, составлен акт приема-передачи в ООО «Диалог». Информация по торгам размещена на официальном сайте <данные изъяты> На основании протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> первые торги признаны несостоявшимися. <дата обезличена> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по отслеживанию изменений рыночной стоимости заложенного имущества, так же отсутствуют основания для привлечения специалиста-оценщика, поскольку начальная продажная стоимость определена судом. Решение Орджоникидзевского районного суда вступило в законную силу <дата обезличена>. Апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хазиповой А.Х. без удовлетворения. В постановлении о передаче имущества на торги от <дата обезличена>, стоимость указана в соответствии с исполнительным документом, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, то есть не определялась судебным приставом-исполнителем самостоятельно, а так же не оценивалась организациями привлекаемыми для оценки арестованного имущества. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> соответствует положениям действующего законодательства, направлено, на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе и решении суда, принятого уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Просит в удовлетворении заваленных требований отказать (л.д. 25-27).
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 153).
Выслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 9 ст. 77.1 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч.1. ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Как следует из ч. 3 данного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. Расторгнут договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между <данные изъяты> и Хазиповой А.Х. со дня вступления решения в законную силу. С Хазиповой А.Х. взыскано в пользу <данные изъяты>: задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 563 790,49 рублей; проценты по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по ставке 0,2% от суммы фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с <дата обезличена> по дату расторжения договора займа включительно. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 546 751,20 рублей (л.д. 36-45, 159-163).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> оставлено без изменения, а жалоба Хазиповой А.Х. – без удовлетворения (л.д. 28-35, 165-168).
Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в решении суда от <дата обезличена> исправлена описка в части указания кадастрового номера квартиры находящейся по адресу: <адрес обезличен>, вместо <номер обезличен> указано <номер обезличен> (л.д. 109-110, 164).
В отношении Хазиповой А.Х. в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска на исполнении находятся исполнительные производства, которые объединенные в сводное исполнительное производство <номер обезличен> (л.д. 46).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, взыскателем является <данные изъяты>, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 34 434,27 рублей (л.д. 48-49).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, взыскателем является <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 94 491,37 рублей (л.д. 51-52).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( ипотека), обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, задолженность в размере 578 628,39 рублей (л.д. 104-105).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <номер обезличен> к сводному исполнительному производству <номер обезличен> (л.д. 135-136).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для определения имущественного положения должника, получены ответы (л.д. 68-75), вынесены постановления (л.д. 50, 53, 56, 59-67).
Согласно ответа ЗАГС, ГИБДД сведения об актах гражданского состояния по должнику, сведения о транспортных средствах зарегистрированных на должника отсутствуют.
Из ответа Росреестра следует, что за должником числится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 111-113).
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организациях.
Согласно ответам денежные средства, достаточные для погашения задолженностей в полном объеме, отсутствуют на счетах должника.
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организациях (л.д. 125-132).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 134).
<дата обезличена> Хазипова А.Х. обратилась с заявлением в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска о продлении сроков исполнительного производства (л.д. 23).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства (л.д. 24).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника(л.д. 133).
<дата обезличена> составлен акт о наложении ареста (описи) залогового имущества - квартиры площадью 40,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д. 106-108).
Копия акта ареста направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес обезличен> ШПИ <номер обезличен>, а также по адресу: <адрес обезличен>, ШПИ <номер обезличен> (л.д. 117-120).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 100).
Указанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес обезличен>, ШПИ <номер обезличен>, а также по адресу: <адрес обезличен>, ШПИ <номер обезличен> (л.д.138-141), также должник ознакомлен через ЕПГУ <дата обезличена> (л.д. 137).
<дата обезличена> Хазиповой А.Х. подана жалоба в Орджоникидзевские РОСП г. Магнитогорска на акт ареста (описи имущества) (л.д. 21, 96).
<дата обезличена> заместителем начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <ФИО>3 вынесено постановление по результатам жалобы, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 22, 97).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи арестованного имущества на торги в ООО «Диалог» (л.д. 121).
<дата обезличена> Хазиповой А.Х. подана жалоба в Орджоникидзевские РОСП г. Магнитогорска на бездействие судебного пристава, выраженного в не привлечении оценщика и отмене постановления (л.д. 19, 98).
<дата обезличена> заместителем начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <ФИО>3 вынесено постановление по результатам жалобы, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 20, 99).
<дата обезличена> составлен протокол ООО «Диалог» <номер обезличен>, согласно которому первые торги признаны несостоявшимися (л.д. 122-123).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (л.д. 124).
Согласно справке о движении денежных средств на <дата обезличена> с должника взысканы денежные средства в размере 652 680,77 рублей (л.д. 76-95).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.
<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительный действий и применения мер принудительного исполнения (л.д. 157).
Административный истец просит признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>, и возложить обязанность провести оценку арестованного имущества за счет территориального органа ФССП либо за счет административного ответчика.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, действия судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации арестованного имущества должника проведены в соответствии с действующим законодательством, все постановления в соответствии с законом направлены в адрес должника, как электронным способом, так и почтовой корреспонденцией.
Поскольку первоначальная стоимость имущества определена решением суда, у судебного пристава не было оснований для привлечения оценщика и назначения проведение оценки арестованного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги являются законными.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>, как не имеется оснований для возложения обязанностей по проведению оценки арестованного имущества за счет территориального органа ФССП либо за счет административного ответчика.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги являются законными, не имеется оснований и для приостановления исполнительного производства.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Хазиповой А.Х. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Карченко Е.А., старшему судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01 ноября 2025 года, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.