РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., административного истца Красовского Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Красовского Ю.В. к начальнику отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Красовский Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.
В обоснование административного искового заявления указал, что просит досрочно прекратить административный надзор, назначенный Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска от <дата обезличена>. Из мест лишения свободы освободился <дата обезличена>. Имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым в его действиях установлен рецидив преступлений. От назначенного наказания был освобожден на основании судебного решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом – ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 5 дней. Решением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> установлен административный надзор.
Административный истец Красовский Ю.В. в судебном заседании требования поддержал, указал, что истекло более половины срока административного надзора, он оплатил штраф, назначенный приговором, при решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания возместил ущерб потерпевшему, встал на путь исправления, живет с сожительницей, у которой есть дочь, работает, положительно характеризуется.
Административный ответчик – начальник ОП «Леовобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением от <дата обезличена>, о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, привлеченный судом к участию в деле определением от <дата обезличена> о дне рассмотрения дела извещен.
Потерпевшему Магомедову М.Р. направлены сведения о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении административного надзора.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании указала, что имеются основания для удовлетворения иска.
Суд, заслушав административного истца, заключение старшего помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобождаемыми из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Из представленных документов установлено, что Красовский Ю.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по ч.2 ст.162 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> (с учетом, изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>) к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 руб. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
При рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> Красовский Ю.В. был осужден мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.11 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> окончательно назначено12 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб. без ограничения свободы.
Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> Красовскому Ю.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 5 дней, постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. Из постановления следует, что потерпевшему Магомедову М.Р. был возмещен вред в размере 15 000 руб., в связи с чем он не возражал против замены наказания более мягким видом наказания.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Красовского Ю.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до <дата обезличена>. Из решения усматривается, что срок административного надзора – 6 лет и исчисляется с даты отбытия более мягкого наказания, на которое было заменено наказание в виде лишения свободы – с <дата обезличена>.
По данным Орджоникидзевского РОСП Г.Магнитогорска исполнительное производство ИП 59973/11/59/74 от <дата обезличена> окончено в связи с выплатой штрафа в полном размере <дата обезличена>.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: на лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административный истец был освобожден <дата обезличена> в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы, согласно справке ИЦ ГУ МВД России административный надзор установлен на срок до <дата обезличена>.
В настоящее время административным истцом отбыто более половины срока административного надзора.
Красовским Ю.В. в обоснование заявленных требований предоставлены характеристика по месту работы и жительства, согласно которых характеризуется положительно.
Согласно сведениям ИЦ ГУМВД по Челябинской области в отношении Красовского Ю.В. установлен административный надзор на срок до <дата обезличена>, сведений о привлечении к уголовной и администартивной ответственности нет.
По данным ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Красовский Ю.В. по состоянию на декабрь 2025 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ по ст.12.6 года, постановление вступило в законную силу <дата обезличена>, назначено наказание в виде штрафа, штраф оплачен.
В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
С момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истек срок, в течении которого Красовский Ю.В. является лицом подвергнутым административному наказанию. По данным ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Красовский Ю.В. по <дата обезличена> не является лицом, привлеченным к административной ответственности.
Из надзорного дела на Ю.В. следует, что он соблюдает установленные административные ограничения, нарушений не допускает.
Суд учитывает, что, как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, семейное положение административного истца, характеристики с места жительства и места работы, учитывая личность Красовского Ю.В., характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его поведение после освобождения, суд приходит к выводу, что административный истец добросовестно выполнял установленные судом административные ограничения, он трудоустроен, положительно характеризуется. Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах цели защиты государственных и общественных интересов достигнуты, профилактическое воздействие оказалось достаточным и дальнейшее сохранение административного надзора нецелесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Красовского Ю.В. к начальнику отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.
Прекратить досрочно административный надзор, установленный решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 13 августа 2021 года в отношении Красовского Ю.В., 08 <дата обезличена> года рождения, уроженца г.Магнитогорска Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.