РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Акименковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Царева Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Царева Д.В.
В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> Царев Д.В. был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания. <дата обезличена> Царев Д.В. был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от <дата обезличена> в отношении Царева Д.В. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения установлены в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрет выезда за пределы территории Челябинской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.
<дата обезличена> Царев Д.В. был поставлен на учет в ОП «Левобреженый» ка поднадзорное лицо. Царев Д.В. проживает по адресу: г.Магнитогорск, ул.Калмыкова,12-75 с матерью и отцом. С августа 2023 года и по настоящее время зарекомендовал себя удовлетворительно, от соседей жалобы на поведение не поступали. В течение текущего года был неоднократно привлечен к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от <дата обезличена> Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.; постановлением руководителя ВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску от <дата обезличена> привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 руб.
С учетом изложенного административный истец просит дополнить административному ответчику ранее установленные ограничения дополнительными – обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов).
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Судом счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).
Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении ответчика административных ограничений обусловлена совершением последним административных правонарушений, что нашло подтверждение в представленных доказательствах.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Царев Д.В. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от <дата обезличена> в отношении Царева Д.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., запрет выезда за пределы территории Челябинской области.
<дата обезличена> Царев Д.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Царев Д.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.
Царев Д.В. допускает административные правонарушения в период нахождения под административным надзором:
- постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Иванов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
- постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
- постановлением от <дата обезличена> Царев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
Согласно рапорту-характеристике по месту жительства, Царев Д.В. проживает с родителями, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб не поступало, конфликтов не было, работает в ООО «Ремпуть», электрогазосварщик, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, о соблюдении последним административных ограничений, характера совершенного преступления, ему необходимо дополнить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности Царева Д.В. сведений о его образе жизни и о поведении, характеристики, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на Царева Д.В. и в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о том, что ему следует дополнить ранее установленные ограничения:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Также административным истцом заявлено об установлении административного ограничения в виде запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов).
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает, что поскольку из приговора суда усматривается, что преступление совершено в алкогольном опьянении, то в отношении административного ответчика следует установить ограничение в виде запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции. Суд полагает, что установление запрета в виде пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, как об этом просит истец, будет означать невозможность посещения ответчиком большинства продуктовых магазинов, и такое ограничение будет существенно ограничивать права ответчика.
С учетом поведения Царева Д.В. в период действия установленного административного надзора, суд полагает обоснованным дополнить ранее установленные ограничения, удовлетворив требования административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Царева Д.В. удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Царева Д.В решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 февраля 2023 года, дополнительными административными ограничениями в виде:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.