РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.
с участием административного ответчика Суходоева Д.Р рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции «Левобрежный» Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в отношении Суходоева Д.Р.
УСТАНОВИЛ:
Временно исполняющий обязанности начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Суходоева Д.Р. с установлением административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> Суходоев Д.Р. был осужден Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. <дата обезличена> после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания Суходоев Д.Р. прибыл на постоянное место жительства в г.Магнитогорск. Согласно п.2 ч.3 ст.3 ФЗ от <дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются законные основания для установления в отношении Суходоева Д.Р. административного надзора.
В настоящее время Суходоев Д.Р. проживает с матерью, администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области характеризовался положительно. Имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в собственной квартире, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, самозанятый, заявлений в полицию на него не поступало.
Просит установить в отношении Суходоева Д.Р. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока. истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от <дата обезличена>, установить Суходоеву Д.Р. административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы муниципального образования г.Магнитогорск Челябинской области, запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Административный истец – врио начальника ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Административный ответчик Суходоев Д.Р. в судебном заседании указал, что он ходит отмечаться два раза в уголовно-исполнительную инспекцию, там у него явка два раза, если будет надзор, то он не сможет работать, если столько отметок. Также указал, что он является самозанятым, работает курьером, представил сведения о регистрации и скриншоты из рабочего приложения, указал, что в приложении выбираются «слоты» - время работы и бывает, что доставка может быть в 10 часов.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, вместе с тем, считает, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, следует установить с 23 часов до 06 часов с учетом работы ответчика.
Суд, заслушав административного ответчика и старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
Административный истец просит установить административный надзор по п.2 ч.3 ст.3 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено, что Суходоев Д.Р. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, и совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что имеются иные основания для установления административного надзора.
Так, при рассмотрении дела установлено, что Суходоев Д.Р. осужден <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть осужден за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
При этом из приговора усматривается, что он не является лицом страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, то есть он является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) и в отношении него должен быть установлен административный надзор в соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Также из приговора усматривается, что преступление совершено в ночное время и Суходоев Д.Р. находился в состоянии опьянения.
Согласно справке об освобождении, Суходоев Д.Р. находился в местах лишения свободы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, освобожден по отбытии наказания.
Согласно характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Магнитогорску ОП «Левобережный», Суходоев Д.Р. проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, самозанятый, работает курьером. К административной ответственности не привлекался, вызовов сотрудников полиции про месту жительства не поступало.
Установлено, что Суходоев Д.Р. совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Из объяснений Суходоева Д.Р. следует, что ему разъяснено, что в отношении него должен быть установлен административный надзор, с иском он не согласен.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении Суходоева Д.Р. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 указанного закона).
Суходоев Д.Р. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области осужден за совершение особо тяжкого преступления, с учетом положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за особо тяжкое преступление – десять лет после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Суходоева Д.Р. на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2018 года.
На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Поскольку приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Суходоеву Д.Р. назначено дополнительное наказание в вид ограничения свободы, то срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении Суходоева Д.Р. административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
запрещение пребывания в определенных местах;
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Суходоевым Д.Р. преступления, характеризующих данных последнего, суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Относительно доводов административного ответчика о том, что он ходит отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию и при установлении надзора у него будет слишком много явок, суд учитывает, что срок надзора будет исчисляться с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Административным истцом заявлены требования об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г.Магнитогорска Челябинской области.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что после освобождения Суходоев Д.Р. проживает в г.Магнитогорске суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г.Магнитогорска Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании судом исследованы сведения о трудоустройства Суходоева Д.Р. не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, вместе с тем, суд полагает, что период времени по данному ограничению следует изменить с 23ч.00мин. до 06ч.00мин., вместо заявленного истцом с 22ч.00мин, до 06ч.00мин., с учетом занятости административного ответчика, данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, за которое Суходоев Д.Р. был осужден и с учетом времени совершения преступления, данное ограничение будет способствовать целям установления административного надзора.
Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах...
Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления и целей назначения административных ограничений, следует установить Суходоева Д.Р. ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, указав их виды в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно: запрет пребывания в дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования и местах проведения досуга несовершеннолетних, а также медицинских организациях для несовершеннолетних. При этом при рассмотрении дела не установлено, что Суходоев Д.Р. является родителем несовершеннолетних детей, в связи с чем уточнение, которое указывает административный истец - за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов, устанавливать не имеется оснований.
С учетом изложенного, административное исковое заявление заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД РФ по <адрес обезличен> об установлении в отношении Кудряшова А.Н. административного надзора и административных ограничений подлежит удовлетворению в части.
Кроме того, установлено, что преступление было совершено в состоянии опьянения.
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает, что поскольку из приговора суда усматривается, что преступление совершено в алкогольном опьянении, то в отношении административного ответчика следует установить ограничение в виде запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции «Левобрежный» Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в отношении Суходоева Д.Р. удовлетворить частично.
Установить в отношении Суходоева Д.Р., 05 <дата обезличена> года рождения, уроженца гор.Магнитогорск Челябинской области, гражданина Российской Федерации административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2018 года.
Установить в отношении Суходоева Д.Р административные ограничения в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц,
- запрета выезда за пределы территории г.Магнитогорска Челябинской области,
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23ч.00мин. до 06ч.00мин.,
- запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.
- запрета пребывания в дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования и местах проведения досуга несовершеннолетних, а также медицинских организациях для несовершеннолетних, в остальных требованиях отказать.
Срок административного надзора, установленного в отношении Суходоева Д.Р. исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение по делу составлено 08 апреля 2026 года.