РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Диденко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Гринь А.Е. освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в отношении Гринь А.Е. и установлении административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Гринь А.Е. установлен административный надзор на срок 8 лет. Согласно приговору Копейского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> Гринь А.Е. совершил преступление <дата обезличена>, то есть в период нахождения под надзором. В отношении Гринь А.Е., освобождающегося <дата обезличена>, имеющего непогашенную судимость, необходимо установить административный надзор.
В обоснование требований административный истец сослался ч.2 ст.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении Гринь А.Е. административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин..
Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Административный ответчик Гринь А.Е. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что от участия в судебном заседании административный ответчик добровольно отказался, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, его явка не признавалась обязательной, а также с учетом достаточного времени для его подготовки к участию в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считал административный иск подлежащим удовлетворению.
Суд, прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
При этом административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Гринь А.Е. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ему административных ограничений. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области административный надзор в отношении Гринь А.Е. был установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
<дата обезличена> Гринь А.Е. был осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2025 года.
Из приговора от 12 августа 2025 года следует, что преступление, за которое был осужден Гринь А.Е. совершено <дата обезличена>, то есть в период административного надзора.
Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении Гринь А.Е. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, совершил преступление в период нахождения под административным надзором.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что Гринь А.Е. был осужден <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
04 февраля 2025 года Копейским городским судом Челябинской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <дата обезличена>.
Как разъяснено в абзаце два пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
При рассмотрении дела установлено, что срок судимости за совершение преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого Гринь А.Е. осужден приговором от <дата обезличена> составляет три года и при освобождении <дата обезличена> надзор, установленный по данном основанию, истечет в 2029 году. Тогда как срок погашения судимости по ч.2 ст.228 УК РФ, за которое Гринь А.Е. осужден приговором от <дата обезличена> составляет 8 лет и надзор, назначенный по данному основанию, с учетом его освобождения после отбытия наказания <дата обезличена> истечет в 2033 году, таким образом, надзор в отношении Гринь А.Е. следует установить в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от <дата обезличена> за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от <дата обезличена> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
Срок отбывания осужденным Гринь А.Е. наказания по приговору от 12 августа 2025 года истекает 11 августа 2026 года, что следует из справки ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.
Согласно характеристике, представленной на Гринь А.Е. у него не сформировалась готовность к законопослушному поведению, не встал на путь исправления. Допустил одно нарушение, поощрений нет. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы не делает. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвует. Трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, отбывает наказание в обычных условиях.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях у Гринь А.Е. имеется 1 взыскание, поощрений не имеет.
Согласно справке ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Гринь А.Е. после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>2.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Гринь А.Е., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений. Соответственно, последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в силу части 2 статьи 3 указанного Закона.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении Гринь А.Е. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Гринь А.Е. приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 июля 2020 года осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление – 8 лет после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Гринь А.Е. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 июля 2020 года.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ответчиком месту жительства или пребывания.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении Гринь А.Е. административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Гринь А.Е. преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, состояния здоровья указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Гринь А.Е. после освобождения намерен проживать в Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Также административный истец просит об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23ч.00мин. до 06ч.00мин.
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин. (так как в соответствии с п.21 ст.5 УПК РФ ночное время начинается с 22ч.00мин., а не с 23ч.00мин, как об этом указывает истец), данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, за которое Гринь А.Е. был осужден, для достижения целей установления административного надзора и оказания индивидуального профилактического воздействия.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Гринь А.Е. административного надзора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Гринь А.Е., <дата обезличена> года рождения, уроженца с.Первомайское Первомайского р-на Крымской обл. УССР, гражданина Российской Федерации, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 июля 2020 года.
Установить в отношении Гринь А.Е. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.
Срок административного надзора в отношении Гринь А.Е. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.