РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Диденко П.В.
административного ответчика Кожевникова В.С., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Кожевникова В.С., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок, установленный для погашения судимости до <дата обезличена> в отношении Кожевникова В.С. и установлении административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы), запрет выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, за исключением выхода на работу.
В обоснование административного искового заявления указано, что Кожевников В.С. осужден <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, конец срока <дата обезличена>.
Ранее был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорск по п. п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ от <дата обезличена>, назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). <дата обезличена> осужден мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ст.159.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, 71 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата обезличена> по отбытии срока наказания. Согласно приговора от <дата обезличена> преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Кожевников В.С. освобождается из мест лишения свободы <дата обезличена>.
В обоснование требований административный истец сослался на часть 2 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении Кожевникова В.С. административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, то есть до <дата обезличена>, и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы), запрет выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, за исключением выхода на работу.
Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Административный ответчик Кожевников В.С. в судебном заседании указал, что иск ему понятен, хотелось бы чтобы не так строго было, явка три раза это много, просил установить явку 2 раза в месяц.
Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считала административный иск подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» С заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).
Следственный изолятор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за осужденным, в отношении которого он исполняет функции исправительного учреждения (часть 1 статьи 74, статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), часть 7 статьи 270 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
В судебном заседании установлено, что приговором от 31 июля 2018 года Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Кожевников В.С. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора усматривается, что в действиях Кожевникова В.С. был установлен опасный рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г,Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от <дата обезличена>) Кожевников В.С. осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытии наказания <дата обезличена>
Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от <дата обезличена> в отношении Кожевникова В.С. был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
При этом административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Также при рассмотрении дела установлено, что 26 ноября 2025 года Кожевников В.С. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении Кожевникова В.С. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2018 года за совершение преступления при опасном рецидиве.
Согласно характеристики, представленной на осужденного Кожевникова В.С. за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный характеризуется удовлетворительно, не имеет нарушений, не замечен в конфликтных ситуациях.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, поощрений и взысканий не имеет.
Согласно справке ОСУ Кожевников В.С. по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Кожевников В.С., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2018 года. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении Кожевникова В.С. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Кожевников В.С. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 31 июля 2018 года осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление – восемь лет после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Кожевникова В.С на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2018 года (так наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области 31 июля 2018 года не исполняется самостоятельно, а присоединено к наказанию по приговору от 26 декабря 2018 года).
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Кожевниковым В.С. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении Кожевникова В.С. административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
запрещение пребывания в определенных местах;
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Кожевниковым В.С. преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Вопреки доводам административного истца, суд не усматривает, с учетом тяжести совершенного преступления и необходимости индивидуального профилактического воздействия, оснований для назначения меньшего количества явок.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Кожевников В.С. после освобождения планирует проживать в Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин вечера до 06ч.00мин. утра за исключением выхода на работу.
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, за которое Кожевников В.С. был осужден, целей установления административного надзора и оказания индивидуального профилактического воздействия, времени совершения преступления. При этом суд усматривает, что оснований для формулировки данного ограничения с фразой – за исключением выхода на работу - не имеется, так как это не предусмотрено ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того уточнение, что находится в определенное время суток - с 22.00 часов вечера до 06ч.00 часов утра является излишним, так как очевидно, что 22ч.00мин. это ночное время (в соответствии с п.21 ст.5 УПК РФ), а 06ч.00мин. – утреннее.
Также административным истцом заявлено требования об установлении в отношении ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы).
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает, что поскольку из приговора суда от 31 июля 2018 года усматривается, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то установление данного ограничения не будет чрезмерно ограничивать права административного ответчика, соответствует целям установления административных ограничений, в связи с чем, в отношении административного ответчика следует установить ограничение в виде запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции, так как полагает нецелесообразным ограничивать указанные места только ресторанами, барами и кафе, как это просит истец.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Кожевникова В.С. административного надзора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Кожевникова В.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца гор.Магнитогорск Челябинской области, гражданина Российской Федерации, на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2018 года.
Установить в отношении Кожевникова В.С. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.
Срок административного надзора в отношении Кожевникова В.С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.