РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Сидоренко Е.С.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Башко И.И.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Башко И.И.
В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> Башко И.И. был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания. <дата обезличена> Башко И.И. был осужден приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Преступление Башко И.И. совершил в период нахождения под административным надзором. Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от <дата обезличена> в отношении Башко И.И. установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения установлены в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрет выезда за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.
По адресу <адрес обезличен> Башко И.И. проживает в «Рабочем доме», в настоящее время не работает, живет случайными заработками. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. В течение года Башко И.И. был привлечен к ответственности три раза: <дата обезличена> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ подвергнут штрафу 500 руб., <дата обезличена> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ подвергнут штрафу 500 руб., <дата обезличена> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ подвергнут штрафу 500 руб.
Согласно ч.3 ст.4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются законные основания для установления в отношении Башко И.И. дополнительных административных ограничений.
С учетом изложенного административный истец просит дополнить административному ответчику ранее установленные ограничения дополнительными – обязательной явки 4 (три) раза в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 21ч.00мин. до 06ч.00мин., запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Судом счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).
Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении ответчика административных ограничений обусловлена совершением последним административных правонарушений, что нашло подтверждение в представленных доказательствах.
В судебном заседании установлено, что 11 января 2024 года Башко И.И. осужден приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 27 марта 2024 года) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от <дата обезличена> в отношении Башко И.И. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., запрет выезда за пределы территории Челябинской области.
<дата обезличена> Башко И.И. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Башко И.И. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску.
Башко И.И. допускает административные правонарушения в период нахождения под административным надзором:
- постановлением заместителя начальника ЛОП г.Магнитогорска от <дата обезличена> Башко И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 руб. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
- постановлением заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску от <дата обезличена> Башко И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
- постановлением ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Башко И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
Согласно рапорту-характеристике по месту жительства Башко И.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, на профилактические беседы не реагирует должным образом, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, о соблюдении последним административных ограничений, характера совершенного преступления, ему необходимо дополнить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности Башко И.И. сведений о его образе жизни и о поведении, характеристики, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на Башко И.И. и в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о том, что ему следует дополнить ранее установленные ограничения:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 21ч.00мин. до 06ч.00мин.
-запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.
С учетом поведения Башко И.И. в период действия установленного административного надзора, суд полагает обоснованным дополнить ранее установленные ограничения, удовлетворив требования административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Башко И.И. удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Башко И.И. решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 июля 2025 года дополнительными административными ограничениями в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 21ч.00мин. до 06ч.00мин.
-запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.