ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1545/2025 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» о признании приказа незаконными, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ КК ЕРБ) судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в размере 60 000 руб., в обоснование указав, что решением Елизовского районного суда от 26 августа 2025 года ее исковые требования были удовлетворены. В ходе рассмотрения дела она понесла расходы на оплату услуг представителя, включивших в себя консультации, изучение документов, составление искового заявления, формирование пакета документов для направления ответчику и в суд, направление искового материала ответчику почтовой связью, участие в судебных заседаниях 19, 20 и 26 августа 2025 года, составление письменных пояснений.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть заявление без своего участия, ее представитель Гладкова Н.Н. в судебном заседании также участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ГБУЗ КК ЕРБ в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление рассмотрено при установленной явке.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенных норм, расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.
Из правовых позиций, изложенных в пунктах 11, 12, 13, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1545/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан незаконным приказ № 842-к от 6 мая 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания (л.д. 79-90).
Вопрос о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя истца при вынесении решения по делу судом не разрешался.
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 2 октября 2025 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась 6 ноября 2025 года, то есть в установленные частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ сроки.
В подтверждение несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 41/203/022 от 21 мая 2025 года, заключенное между ФИО1 (доверитель) и Гладковой Н.Н. (адвокат), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, по защите интересов доверителя по гражданскому делу об оспаривании приказа № 842-к от 6 мая 2025 года о применении к доверителю дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 106-113).
В соответствии с условиями раздела 3 договора доверитель производит оплату труда адвоката в размере 60 000 руб. в следующем порядке: 30 000 руб. – в момент подписания соглашения, 30 000 руб. – в срок не позднее 21 июня 2025 года.
Оплата услуг представителя произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями № 125088 от 21 мая 2025 года и № 125089 от 21 июня 2025 года.
Таким образом, истец реализовал гарантированное ст. ст. 45, 46, 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено несение расходов в размере 60 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Вместе с тем ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора представитель истца подготовила письменные пояснения по гражданскому делу, принимала участие в трех судебных заседаниях – 19, 20 и 26 августа 2025 года общей продолжительностью 1 час 55 минут (л.д. 62-64, 70-77, 101-103).
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанной истцу юридической помощи, вклада и объема участия в судебном разбирательстве, характера и сложности рассматриваемого спора, объема материалов дела (один том), доказательств и проделанной работы, количества судебных заседаний (три) и их продолжительности (в совокупности не более двух часов), результата рассмотрения дела, полагает необходимым снизить размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, до 50 000 руб.
Определение к взысканию судебных расходов в указанном размере позволит соблюсти баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, по мнению суда, будет отвечать вышеуказанным критериям, в том числе требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (ИНН 4105040135) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб.
В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1545/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-002038-79