РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Сидоренко Е.С.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.
административного ответчика, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, Уварова Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Уварова Е.Н. освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в отношении Уварова Е.Н. и установлении административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2024 года в отношении Уварова Е.Н. установлен административный надзор на срок три года. Согласно приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Уваров Е.Н. совершил преступление в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть в период нахождения под надзором. В отношении Уварова Е.Н., освобождающегося <дата обезличена>, имеющего непогашенную судимость, необходимо установить административный надзор.
В обоснование требований административный истец сослался ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении Уварова Е.Н. административного надзора на срок 3 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Административный ответчик Уваров Е.Н. при рассмотрении дела указал, что срок административного надзора слишком много, это влияет на возможность трудоустройства, просто с судимостью не берут на работу, а тем более с надзором, когда надо отпрашиваться. Он хочет нормально жить и работать, до этого у него было нормальное поведение он ничего не нарушал.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считала административный иск подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав административного ответчика и старшего помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» С заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).
Следственный изолятор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за осужденным, в отношении которого он исполняет функции исправительного учреждения (часть 1 статьи 74, статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), часть 7 статьи 270 КАС РФ).
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
При этом административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области года в отношении Уварова Е.Н. установлен административный надзор на срок три года, с установлением ему административных ограничений. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
<дата обезличена> Уваров Е.Н. был осужден приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора от <дата обезличена> следует, что преступление, за которое был осужден Уваров Е.Н. совершено в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть в период административного надзора.
Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении Уварова Е.Н. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, совершил преступление в период нахождения под административным надзором.
Срок отбывания осужденным Уваровым Е.Н. наказания по приговору от <дата обезличена> истекает <дата обезличена>, что следует из справки ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Согласно характеристике, представленной на Уварова Е.Н. за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях у Уварова Е.Н. имеется 1 взыскание, поощрений не имеет.
Согласно справке ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области Уваров Е.Н. после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Уваров Е.Н. освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, совершившим преступления в период нахождения под административным надзором. Соответственно, последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в силу части 2 статьи 3 указанного Закона.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении Уварова Е.Н. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Уваров Е.Н. приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2026 года осужден за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступление небольшой и средней тяжести – три года после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Уварова Е.Н. на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 24 февраля 2026 года.
Доводы административного ответчика, относительно срока надзора не являются основанием для назначения другого срока, так как в данном случае, срок административного надзора соответствует сроку погашения судимости.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ответчиком месту жительства или пребывания.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ответчика административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Уваровым Е.Н. преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в котором не усматривается положительной динамики состояния здоровья указанного лица (соматически здоров, трудоспособен), суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего.
Доводы административного ответчика, о том, что административные ограничения будут препятствовать трудоустройству, не являются основанием для отказа в установлении данного ограничения, установление данного ограничения является обязательным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Уваров Е.Н. после освобождения намерен проживать в Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Также административный истец просит об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает, что поскольку из приговора от <дата обезличена> суда не усматривается, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то установление данного ограничения не обосновано, не соответствует целям установления административного надзора и индивидуальной профилактики.
Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин вечера до 06ч.00мин. утра.
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, за которое ответчик был осужден, целей установления административного надзора и оказания индивидуального профилактического воздействия. При этом суд усматривает, что уточнение, что находится в определенное время суток - с 22.00 часов вечера до 06ч.00 часов утра является излишним, так как очевидно, что 22ч.00мин. это ночное время (в соответствии с п.21 ст.5 УПК РФ), а 06ч.00мин. – утреннее.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Уварова Е.Н. административного надзора подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить в части.
Установить административный надзор в отношении Уварова Е.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца гор.Магнитогорск Челябинской области, гражданина Российской Федерации, на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2026 года.
Установить в отношении Уварова Е.Н. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., в остальных требованиях отказать.
Срок административного надзора в отношении Уварова Е.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.