РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В., при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И., помощнике судьи Уразмановой К.Ш.
с участием представителя истца Пустошинского В.В. – Гильмутдиновой Е.А., действующей на основании доверенности от 27 марта 2026 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Галушко Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пустошинского В.В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галушко Э.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника,
УСТАНОВИЛ:
Пустошинский В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Галушко Э.Ф. (л.д.5).
В исковом заявлении Пустошинский В.В. указывает, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Галушко Э.Ф. было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по делу <номер обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Пустошинского В.В. в пользу взыскателя Пустошинской У.А. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Галушко Э.Ф. было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пустошинского В.В. В настоящее время с <дата обезличена> производится взыскание из заработной платы, что подтверждается платежными поручениями, от погашения задолженности он не уклоняется. На сегодняшний день он работает у ИП Гильмутдиновой Е.А., других доходов не имеет. Водительское удостоверение требуется для управления служебным автомобилем, который необходим для осуществления должностных обязанностей, которые заключаются в закупе материалов и запасных частей для ремонта автомобилей, поступающих на СТОА ИП Гильмутдиновой.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Галушко Э.В. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <дата обезличена>.
Административный истец Пустошинский В.В. о дне рассмотрения дела извещен заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Представитель административного истца Пустошинского В.В. – Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности от 27 марта 2026 года (л.д.63-65, диплом л.д.42), исковые требования поддержала, пояснила, что по должностным обязанностям Пустошинский В.В. должен закупать самостоятельно материалы для ремонта на личной автомашине, от оплаты задолженности он не уклоняется.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галушко Э.Ф., исковые требования не признала, представила отзыв, в которых указала, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. Предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Пустошинского В.В. в пользу взыскателя Пустошинской У.А.
Из материалов исполнительного производства следует, что <дата обезличена> Пустошинский В.В. лично под подпись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
По информации УПФР по Челябинской области было установлено, что должник трудоустроен в ИП Гильмутдинова Е.А. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение ИП Гильмутдиновой Е.А. в размере 70% дохода в пределах 710 070,74 руб. <дата обезличена> в соответствии со ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и направлено в адрес должника посредством ЕПГУ. Доводы должника о том, что вынесенное постановление лишает его основного законного источника средств к существованию, доказательствами не подтверждается. Должник Пустошинский В.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. По состоянию на <дата обезличена>6 года задолженность по исполнительному производству по алиментам составляет 565 832,40 руб. и не погашена до настоящего времени. На момент вынесения постановления отсутствовали доказательства официального трудоустройства должника в качестве водителя и, соответственно, отсутствовали основания полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию. Просила в удовлетворении требований отказать.
Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель о дне рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Заинтересованное лицо Пустошинская У.А., привлеченная к участию в деле протокольным определением от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, возбуждено исполнительное производство № 46778/12/59/74 о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Пустошинского В.В., <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя Пустошинской У.А. (л.д.36-37). Копия постановления получена должником <дата обезличена>.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Согласно ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Постановлением от <дата обезличена> произведен расчет задолженности по алиментам, должнику Пустошинскому В.В. определена задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 709 570,74 руб. (л.д.52-54).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 70% (25% текущие платежи, 45% в счет погашения долга).
Согласно справке о движении денежных средств от <дата обезличена> с должника удержаны денежные средства в размере 305 262,50 руб.
Согласно постановлению о расчете задолженности, долг по состоянию на <дата обезличена> составляет 565 832,40 руб.
В силу п.15.1 ч.1 ст.64 ФЗЖ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу ч.2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Частью 4 данной статьи установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о ограничении специальных прав должника Пустошинского В.В., которым ограничены его права в части пользования специальным правом.
При рассмотрении дела установлено, что исполнительный документ, при исполнении которого применен временный ограничение на пользование специальным правом, выдан судом, задолженность составляет более 10 000 руб., требование исполнительного документа – взыскание алиментов.
Административным истцом в подтверждение своих доводов представлены трудовой договор от <дата обезличена> между ИП Гильмутдиновой Е.А. и Пустошинским В.В., согласно которому он принят на работу автомаляром, должностная инструкция, согласно которой автомаляр самостоятельно закупает лакрокрасочные материалы, для доставки использует личный транспорт.
Вместе с тем, суд учитывает, что доставка и закуп лакокрасочных материалов не является основой должностной обязанностью автомаляра, не свидетельствует о том, что он не может выполнять свои обязанности в случае ограничения пользования специальным правом, также не установлено, что материалы закупаются и доставляются ежедневно или что имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ограничением пользования специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию;
Суд учитывает, что временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.
При сохранении права должника на управление транспортным средством, не соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства и, соответственно, право ребенка на получение материального обеспечения со стороны одного из родителей. Пользуясь специальным правом, должник не предпринимает мер к существенному снижению задолженности по алиментам, которая на <дата обезличена> составляет 565 832,40 руб.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об ограничении специальных прав должника.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Пустошинского В.В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галушко Э.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года.