РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Карченко Е.А., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихонову И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО БАНК ВТБ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Бочкареву А.С., Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обосновании иска с учетом уточненных требований указал, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство №63216/24/74059-ИП от 28 февраля 2024 года в отношении Загайнова Ю.Н. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. <дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства, было арестовано и направлено на публичные торги залоговое имущество MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> по акту приема передачи судебный пристав-исполнитель Карченко Е.А. передала указанное имущество Банку ВТБ, как не реализованное в ходе публичных торгов. По состоянию на <дата обезличена> согласно с сайта ГАИ. На указанном транспортном средстве числится запрет на регистрационный действия по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. Данное исполнительное производство окончено/прекращено.
Просит обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Административный истец Банк ВТБ (ПАО) о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП Карченко Е.А. (привлеченная протокольным определением от <дата обезличена>) в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что в отношении должника Загайнова Ю.Н. <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа ФС 045455963 выданного <дата обезличена> Правобережным районным судом Магнитогорска в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ предмет исполнения: задолженность в размере 570 473,11 руб. обратить взыскание на легковой автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС. Ответы на запросы истребованы и обработаны. Денежные средства отсутствуют на счетах должников. <дата обезличена> принято процессуальное решение, составлен акт описи и ареста залогового имущества принадлежащее должнику - легковой автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В рамках реализации исполнительное производство <дата обезличена> передано судебному приставу–исполнителю Карченко Е.А. На основании отчета об оценке арестованного имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. Стоимость по оценке составила 918 600,00 руб. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Карченко Е.А. вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги. 15 января 2025 года на основании полученного поручения от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, составлен акт приема-передачи в ООО «Диалог». <дата обезличена> вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию. Согласно протоколу №Т-00000910/31-и от <дата обезличена> повторные торги признаны несостоявшимися. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлено предложение взыскателю об составлении нереализованного имущества в принудительном порядке за собой и вручено на личном приеме представителю ПАО ВТБ <дата обезличена>. <дата обезличена> от представителя ПАО ВТБ поступило заявление о согласии на принятие нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. <дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Стоимость не реализованного в принудительном порядке имущества легковой автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила 702 729 руб.
Взыскателем ПАО ВТБ на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска внесена сумма в размере 132 255,89 руб. <дата обезличена> составлен акт приема передачи нереализованного имущества должника взыскателю. <дата обезличена> вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД в отношении Загайнова Ю.Н. Денежные средства распределены в счет погашения задолженностей должника Загайнова Ю.Н. в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД. <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> окончено (фактическое исполнение требований). В рамках иных исполнительных производств, в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю в счет задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А822ВЕ174. Согласно официального сайта госавтоинспекция.рф по состоянию на <дата обезличена> имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства легковой автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, наложенный судебным приставом-исполнителем А.С.Бочкаревым. Согласно программному комплексу АИС ФССП России Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска в отношении Загайнова Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от 31 октября 022 года по гражданскому делу <номер обезличен>, на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, предмет исполнения наложение ареста в пользу взыскателя Загайновой А.О. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Бочкаревым А.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> исполнительное производство окончено. На основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов» исполнительное производство уничтожено. <дата обезличена> на сервис технической поддержки в ГУФССП России по Челябинской области выложена заявка <номер обезличен> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. <дата обезличена> от ГУФССП России по Челябинской области поступил ответ, что для снятия указанного запрета необходимо приложить определение суда об отмене обеспечительных мер. Судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда, обязан в силу закона совершить именно те действия, которые указаны в исполнительном документе. В отличие от участников гражданских правоотношений судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Считает, что доводы заявителя несостоятельны и необоснованны, в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали всем требованиям законодательства об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении требований ПАО ВТБ отказать.
Административные ответчики старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихонов И.А., (привлеченный определением от <дата обезличена>, так как судебный пристав-исполнитель Бочкарев А.С. больше не работает в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска, а Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска не является юридическим лицом), ГУФССП по Челябинской области (привлеченный к участию в деле протокольным определением от <дата обезличена>) в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица Загайнова А.О., Загайнов Ю.Н. (привлеченные определением от <дата обезличена>) в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
В силу ч.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области наложен арест на имущество, принадлежащее Ю.Н. находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 526 753,18 руб. по делу о разделе имущества между супругами (л.д.134).
<дата обезличена> решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по иску Загайнова Ю.Н. к Загайновой А.О. о разделе имущества и долговых обязательств, взыскании денежных средств, по встречному иску Загайновой А.О. к Загайнову Ю.Н. о разделе имущества и долговых обязательств, взыскании денежных средств, исковые требования Загайнова Ю.Н. удовлетворены частично.
Произведен раздел совместного имущества Загайнова Ю.Н. и Загайновой А.О. В том числе автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER, государственный регистрационный знак <номер обезличен> передан в собственность Загайнова Ю.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> оставлено без изменения.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> оставлены без изменения (л.д.135-144).
<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Загайнова Ю.Н. взыскатель Банк ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> выданного <дата обезличена> Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, обратить взыскание на автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в размере 570473,11 руб. (л.д.96-99).
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД по Челябинской области, ФРС по Челябинской области, ФНС, запрос о счетах должника (л.д.47-51, 54-56).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащее должнику автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.101-103).
<дата обезличена> согласно акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Маслова Д.А. передала судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСР г.Магнитогорска Карченко Е.А. исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (л.д.42).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста (л.д.95).
Согласно отчета об оценке <номер обезличен> ООО «ЗСКЦ» от <дата обезличена> рыночная стоимость объекта оценки составила 98 600 руб. (л.д.93-94).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.92).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.90).
<дата обезличена> составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Диалог» (л.д.89).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (л.д.98).
Согласно протоколу №Т-0000910/31-и от <дата обезличена> повторные торги признаны несостоявшимися (л.д.86-87).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.85).
<дата обезличена> от представителя Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление о согласии на принятие нереализованного в принудительном порядке имущества за собой ( л.д.78).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, взыскателю (л.д.77).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.76).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД (л.д.74-75).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.73).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Согласно сведениям ГУФССП по Челябинской области РОСП Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем А.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Исполнительное производство в настоящее время уничтожено (л.д.57).
Согласно ФИС ГИБДД России на автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А822ВЕ174 наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП (л.д.58).
<дата обезличена> на сервис технической поддержки ГУФССП России по Челябинской области поступила заявка об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> от ГУФССП России по Челябинской области поступил ответ, что для снятия указанного запрета необходимо приложить определение суда об отмене обеспечительных мер (л.д.61).
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенных в части ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не являющийся исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и реального исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи мущества).
В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, все действия судебного пристава-исполнителя, а так же постановления по запрету на совершение регистрационных действий приняты в соответствии с действующим законодательством.
Административный истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>
Судом установлено, что в рамках иных исполнительных производств, связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю в счет задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI Outlander VIN <номер обезличен> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 113-133).
Суд принимает во внимание, что исходя из содержания исследованных доказательств, оспариваемый запрет был принят по конкретному исполнительному производству <номер обезличен> –ИП от <дата обезличена> в рамках гражданского дела о разделе имущества при исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер. При рассмотрении дела не было установлено, что судом обеспечительные меры были отменены. С учетом данных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены данного запрета, поскольку судом обеспечительные меры не отменялись. При этом административный истец не лишен возможности обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не установлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для распределения судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 111, 190-191 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Карченко Е.А., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихонову И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года.