РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Калининой Э.В.
при помощнике судьи Уразмановой К.Ш.
с участием представителя административного истца – Пешковой Ж.В., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2026 года, представителя административных ответчиков УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области Крюковой М.С., действующей на основании доверенности №Д-111 от 07 октября 2024 года, №2 от 12 января 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бозвановой (Редя) А.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Магнитогорску Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бозванова (А.) А.С. обратилась в суд с административным иском к ГУМВД России по Челябинской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российской Федерации, отмене решения.
В обоснование административного иска указано, что Бозванова (ранее -Редя) А.С. является гражданкой Казахстана, что подтверждается удостоверением личности <номер обезличен>, выданным МВД РК <дата обезличена>. В отношении административного истца административным ответчиком было принято решение о нерзарешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина. <дата обезличена> административным истцом получено уведомление иностранного гражданина о запрете въезда в РФ. Решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина административным истцом не получено до настоящего времени. Решение о неразрешении въезда в РФ принято на основании пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации». Решение принято в связи с тем, что административный истец прибыла в РФ, в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2022 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не выехала из РФ по окончании срока временного пребывания 90 суток в течение периода 365 суток, продолжает незаконно находится на территории РФ.
По мнению ответчика гражданка Республики Казахстан Редя А.С. нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
С указанным решением административный истец не согласна. Гражданка Республики Казахстан Редя А.С., пребывала на территории Российской Федерации 193 суток:
с <дата обезличена> по <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> с <дата обезличена>. по <дата обезличена>.
Однако в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Редя А.С. осуществляла трудовую деятельность на территории РФ, что подтверждается сведениями от трудовой деятельности, предоставленными работодателем и трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Редя А.С. осуществляла трудовую деятельность на территории РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными работодателем и трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, период работы по трудовым договорам в 2025 году составил 162 дня, период временного проживания в порядке, не требующем получения визы – 31 день. Так как срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы составляет 90 суток суммарно в течение одного календарного года и продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, административным истцом не нарушен режим пребывания иностранных граждан в РФ.
<дата обезличена> административный истец Редя А.С. вступила в зарегистрированный брак с Бозвановым Б.Е, гражданином Республики Казахстан, который постоянно проживает на территории РФ, имеет вид на жительство в Российской Федерации серии 83 <номер обезличен>, выданный <дата обезличена>. После заключения брака супруге присвоена фамилия Бозванова. До заключения брака Редя А.С. и Бозванов Б.Е. в течение длительного времени проживали и вели совместный быт. Международными конвенциями утвержден принцип единства семьи, который опирается на то, что члены одной семьи должны иметь равные права с целью дальнейшего счастливого существования. Запрет на въезд в Российскую Федерацию лишает административного истца права проживать совместно с супругом. При принятии решения не было учтено, что Бозванова (Редя) А.С. противоправных целей не имела, в период пребывания на территории РФ не совершала действий незаконного и аморального характера, не допускала злоупотребления своими гражданскими правами. Являясь законопослушной личностью, своевременно и в рамках закона исполняла свои обязанности, как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию из другого государства. Оспариваемое решение следует рассматривать как меру государственного принуждения, нарушающую право иностранного гражданина и членов его семьи на уважение его личной и семейной жизни, чрезмерное и неоправданное вмешательство в частную жизнь истца и членов его семьи, что запрещено законодательством, регулирующим спорные правоотношения. Сам по себе факт нарушения требований п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25 июбля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не свидетельствует о том, что Бозванова (Редя) А.С. нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка. При этом не указаны какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым неразрешение на въезд Бозвановой (Редя) А.С. в РФ вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. При принятии оспариваемого решения не учтен тот факт, что административный истец на протяжении длительного времени осуществляла трудовую деятельность на территории РФ, платила налоги, имела официальный доход. Решение принято по формальным основаниям, обстоятельства, служащие основанием признания решения необходимым и соразмерным? отсутствует. О запрете въезда на территорию РФ истец узнала <дата обезличена>.
Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Челябинской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Бозвановой (Редя) А.С., отменить решение о неразрешении въезда.
Административный истец Бозванова (Редя) А.С. о дне рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Представитель административного истца Бозвановой (Редя) А.С. - Пешкова Ж.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.60, диплом л.д.61), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что при вынесении решения не было учтено, что истец работала, платила налоги через работодателя.
Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области (привлеченное судом к участию в деле протокольным определением от <дата обезличена>, так как указанный административным истцом ответчик – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области не является юридическим лицом) и УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области (привлеченное судом к участию в деле протокольным определением от <дата обезличена>) Крюкова М.С., действующая на основании доверенности №Д-111 от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, административный иск не признала, просила отказать в иске, представила возражения на административный иск, в которых указала, что Редя А.С. была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Указанное постановление служит препятствием для въезда, пребывания (проживания) на территории РФ в течение пяти лет с момента выдворения. <дата обезличена> истец выехала за пределы РФ. <дата обезличена> в отношении истца ГУ МВД России по Челябинской области принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.2 ст.27 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Запрет на въезд иностранного гражданина в данном случае является правовым последствием назначенного административного наказания в виде выдворения, носит императивный и безальтернативный характер. Постановления о привлечении истца к административной ответственности вступило в законную силу, является обязательным для исполнения и влечет запрет въезда в РФ в течение пяти лет.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, считает, что требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Статья 218 КАС РФ гласит: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В положении ч.2 ст. 227 КАС РФ указано: по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства… иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, - иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (за исключением иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию без визы в порядке, установленном для отдельных категорий иностранных граждан (в том числе владельцев дипломатических или служебных (официальных) паспортов, пассажиров круизных судов, членов экипажей морских или речных судов либо иных транспортных средств, лиц, совершающих транзитный проезд через территорию Российской Федерации, жителей приграничных территорий), а также иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию без визы в порядке, установленном в специальных целях, включая торговлю и хозяйственную деятельность на приграничных территориях, туризм, строительство);
В силу статьи 1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно статьи 24 указанного закона иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации…
Иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом…
Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения…
В силу п.2 ч.1 статьи 27 указанного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;
В судебном заседании установлено, Редя А.С. является гражданкой Республики Казахстан, что подтверждается удостоверением личности (л.д..33).
Редя А.С. вступила в брак с Бозвановым Б.Е. <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.30), после вступления в брак супруге присвоена фамилия Бозванова, также ею получено новое удостоверение личности гражданина Республики Казахстан (л.д.34).
<дата обезличена> заместителем начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску вынесено постановление М2325 <номер обезличен> о привлечении к административной ответственности гражданки Республики Казахстан Редя А по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с превышением срока пребывания в 90 суток в Российской Федерации. Данным постановлением Редя А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На указанное постановление Бозвановой А.С. была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, определением суда от <дата обезличена> в восстановлении указанного срока отказано. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена> и на момент рассмотрения дела сведения о его отмене или изменении отсутствуют.
Также суд учитывает, что в постановлении от <дата обезличена> данные лица, привлекаемого к административной ответственности указаны как Редя А в соответствии с представленным паспортом 16719633 от <дата обезличена>.
<дата обезличена> начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Казахстан Редя А. сроком на 5 лет до <дата обезличена>, основанием для принятия решения послужил факт привлечения Редя А. к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ (л.д.42).
Основания для неразрешения въезда в Российскую Федерацию предусмотрены статьей 26 и статьей 27 ФЗ от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно положениям ст.25.10 указанного закон в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В силу п.5 указанного Постановления иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.
При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.
В соответствии с п.8 данного Постановления формы решений о неразрешении въезда, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении их соответствующем решении, порядок рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления и отмены) решения о неразрешении въезда, а также порядок информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении и отмене) решения о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> Редя А.С. вручено уведомление иностранного гражданина о запрете въезда в Российскую Федерацию, согласно которому ее информируют о том, что ей не разрешен въезд в РФ до <дата обезличена> на основании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.13).
Административный истец в обоснование своих доводов представила следующие доказательства: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, справка о среднем заработке, исчисленном работодателем от <дата обезличена>, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, справка о доходах и суммах налога за 2024 год, трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, сведения о трудовой деятельности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, справка о доходах и суммах налога за 2025 год, трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельство о заключении брака, копия вида на жительство в РФ на мужа Бозванова Б.Е., квитанцию об оплате штрафа.
Суд учитывает, что принятие решения о нерзрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца основано на факте назначения ей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ и соответствует ч.2 ст.27 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Также суд учитывает, что законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях не может рассматриваться в рамках КАС РФ, поскольку рассматривается в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 2, 14 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, в установленном порядке; является справедливой мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона и не может расцениваться как чрезмерное вмешательство в его личную и семейную жизнь. Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, связанным с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Также суд учитывает, что административный истец ссылается, на проживание ее супруга на территории Российской Федерации и наличие у него вида на жительство, вместе с тем, супруг административного истца также является гражданином Республики Казахстан, сведений о том, что он не может проживать в стране своего гражданства совместно с супругой, не представлено.
Суд учитывает, что истец ссылается на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, оплату налогов, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со сведениями, представленными административным ответчиком, начиная с 2023 года административный истец въезжала на территорию РФ и уезжала, не оформляла разрешение на временное проживание, вид на жительство, не подавала документы на получение гражданства, что свидетельствует об отсутствии тесных связей с Российской Федерацией и ставит под сомнение доводы истца о нарушении ее прав оспариваемым решением.
Таким образом, судом установлено, что Бозванова (Редя) А.С. за время проживания в Российской Федерации не проявила лояльности к правопорядку страны пребывания, допустила административное правонарушение, за которое ей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, вступившее в законную силу, не имеет родственников – граждан РФ, право на общение с которыми могло бы быть нарушено оспариваемым решением, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, оснований для распределения судебных расходов, понесенных административным истцом, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Бозвановой (Редя) А.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Магнитогорску Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.